Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5470/2020, А48-11781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А48-11781/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" (ОГРН 1045752003747, ИНН 5752034559, ул.Автовокзальная, 85, г.Орел, 302010) - Крючковой О.М. (дов. от 10.09.2020, диплом), Воробьевой Н.В. (дов. от 19.05.2020, диплом),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541, Наугорское шоссе, д.2а, г.Орел, 302020) - Новиковой Е.А. (дов. от 11.01.2021 N 1, диплом),
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области Лыкина Е.Г. (ул.Салтыкова-Щедрина, д.34, г.Орел, 302028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Мызникова Сергея Викторовича (г.Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А48-11781/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- Роспотребнадзор, управление, административный орган) от 15.08.2019 N 02 и постановления управления от 15.08.2019 N 1446 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области и Мызникова С.В.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, поскольку не применили специальные нормы, регулирующие процесс декларирования ( Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293), неполное выяснение обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор считает ее не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области в отзыве на жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы общества в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и управления, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании мотивированного представления начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 22.07.2019, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гражданина (от 19.07.2019 вх. N 04/2014-19-06), содержащего сведения о нарушении обязательных требований к маркировке производимых ООО "ЭлитПак" пищевых продуктов (сахара белого кристаллического), руководителем управления 25.07.2019 издано распоряжение N 1156 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований технических регламентов к маркировке пищевой продукции, по итогам которой составлен акт от 15.08.2019 N 643.
Проверкой установлено нарушение требований пункта 5 части 4.8 и пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), - выпуск в реализацию сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2 с указанием на маркировке недостоверной информации об изготовителе продукции. В ходе проведения осмотра помещения ООО "ЭлитПак", расположенного по адресу: Орловская область, г.Орел, ул.Автовокзальная, д.85, установлено следующее: общество получает сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС 2 от заводов изготовителей (ООО "Залегощенский сахарный завод" (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощ, ул.М.Горького, д.87а), ООО "Сахар" (Брянская область, Комаричский район, п.Лопандино) в полиэтиленовых мешках массой по 50 кг и осуществляет фасовку сахара на автоматической фасовочной линии в пленочную упаковку массой по 0,8 кг, наклеивает маркировку. Согласно информации, указанной на пачке, ООО "ЭлитПак" является изготовителем данного продукта. Выпуск в реализацию сахара осуществляется на основании декларации о соответствии, зарегистрированной 03.08.2016, регистрационный номер ТС NRU Д-RU.АЯ22.В.03068, в которой общество заявлено изготовителем сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2 фасованного в пакеты и мешки из полимерных материалов номинальной массой от 0,5 до 25,0 кг.
С целью предупреждения действия, вводящего в заблуждение приобретателей (потребителей), руководствуясь пунктом 5 части 4.8 и пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, положением об Управлении Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 714, обществу выдано предписание от 15.08.2019 N 02, которым предписано прекратить действие декларации о соответствии продукции от 03.08.2016 ТС NRU Д-RU.АЯ22.В.03068.
Также, 15.08.2019 в отношении ООО "ЭлитПак" в присутствии директора уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которому обществу вменено нарушение требований Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Федерального закона о техническом регулировании), технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, поскольку ООО "ЭлитПак", не являясь изготовителем пищевой продукции (сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2), на маркировке потребительской упаковки не указывает информацию о фактическом изготовителе данного продукта.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 N 1446 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, не усмотрели нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированно отклонив доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения. Проверив законность выданного предписания, суды указали, что оно выдано в пределах полномочий управления, меры, которые должно предпринять ООО "ЭлитПак" по устранению выявленного нарушения, конкретно определены, предписание исполнимо.
Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 5.9 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу.
Согласно статье 13 Закона N 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются, в том числе, положения Федерального закона о техническом регулировании".
Положениями пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 данный технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки; устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
Согласно пункту 1 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указывают на маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 5 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 2 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 после слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.
Материалами дела подтверждается, что на маркировке потребительской упаковки сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2 ГОСТ 33222-2015 номинальная масса 0,8 кг проставлен год изготовления - 2018, срок годности - 4 года, а в качестве изготовителя сахара, его наименования и место нахождения указано: "Изготовитель: ООО "ЭлитПак", РФ, 302010, г.Орел, ул.Автовокзальная, 85.
Общество, полагая, что осуществляя фасовку в пленочную упаковку массой по 0,8 кг для реализации потребителям сахара, получаемого в полиэтиленовых мешках массой по 50 кг, осуществляет стадию технологического процесса, т.е. считается изготовителем данной пищевой продукции, в соответствии с декларацией о соответствии ТС NRU Д-RU.АЯ22.В.03068 указывает себя как производителя на упаковке сахара.
Роспотребнадзор и суды обоснованно не согласились с таким утверждением.
Согласно определению, установленному в статье 4 ТР ТС 022/2011, изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.
Процесс производства (изготовления) пищевой продукции - совокупность или сочетание последовательно выполняемых различных технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции.
Согласно ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения", включенному в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), упаковывание - подготовка продукции к транспортированию, хранению, реализации и потреблению с применением упаковки. Следовательно, процесс упаковывания пищевой продукции в зависимости от технологической схемы производства может осуществляться как производителем пищевой продукции, так и иным лицом-упаковщиком.
Оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что упакованный ООО "ЭлитПак" пищевой продукт - сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС 2, поступая к ООО "ЭлитПак" от ООО "Залегощенский сахарный завод" (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощ, ул.М.Горького, д.87а), ООО "Сахар" (Брянская область, Комаричский район, п.Лопандино), уже является готовым к употреблению пищевым продуктом. При этом ООО "ЭлитПак" выполняет с готовым к употреблению пищевым продуктом, уже имеющем декларацию о соответствии (декларация ТС N RU ДRU.AЯ22.B.03409 о соответствии сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2 изготовителя ООО "Залегощенский сахарный завод"), действия, не связанные с процессом его изготовления и не может считаться производителем сахара.
Таким образом, следует признать, что административный орган доказал наличие обстоятельств (нарушение обществом требований пункта 5 части 4.8, пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011), послуживших основанием для выдачи предписания административным органом.
Выводы судов основаны на системном истолковании требований действующего законодательства, с учетом специфики осуществляемого обществом технологического процесса и имеющегося у него оборудования. Оспариваемое предписание (по фактическому содержанию и правовому обоснованию) получило должную оценку; законность, обоснованность и исполнимость предписания проверены судами первой и апелляционной инстанций.
Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭлитПак" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество, не являясь изготовителем пищевой продукции (сахара белого кристаллического свекловичного категории ТС 2), осуществляя фасовку в пленочную упаковку массой по 0,8 кг для реализации потребителям сахара, обязано указывать на маркировке потребительской упаковки информацию о фактическом изготовителе данного продукта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А48-11781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
