Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5462/2020, А83-2671/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А83-2671/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А83-2671/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЛО ЛЛП" (далее - ООО "СОЛО ЛЛП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) с заявлением о признании незаконным постановления Госкомрегистра от 10.02.2020 по делу N 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), и отмене полностью или в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2020 (судья Куртлушаев М.И.) постановление от 10.02.2020 по делу N 27 о привлечении ООО "СОЛО ЛЛП" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб., размер административного штрафа снижен судом до 50 000 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (судьи: Яковлев А.С., Градова О.Г., Привалова А.В.) решение суда республики оставлено без изменения.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, Госкомрегистр (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами обеих инстанций не учтено, что нарушение, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания, не устранено; сведений, свидетельствующих об освобождении земельного участка государственной собственности или об оформлении соответствующих документов, установленных законодательством Российской Федерации, в Госкомрегитр не поступало. Кроме того, по мнению кассатора, поскольку документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение общества, последним не представлено, исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 23.12.2019 N 1929-01/7 в отношении ООО "СОЛО ЛЛП" внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Партенитский поселковый совет, кадастровый номер: 90:15:000000:1125 (далее - земельный участок 00:1125), установлено, что земельный участок 28.08.2019 поставлен на кадастровый учет, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "сельскохозяйственное использование".
Указанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым (право зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2019).
В настоящее время земельный участок используется филиалом "Таврида" ФГУП "ПАО "Массандра" на основании государственного акта на право постоянного пользования 1-КМ N 002010 от 13.09.2000 для ведения товарного сельскохозяйственного производства, а именно размещения виноградников NN 309, 312, 313. Участок частично огорожен. Однако, на части данного земельного участка осуществлено строительство дороги, проведены работы по возведению подпорных стен из бетона, а также построено капитальное транспортное сооружение мостового типа, на въезде установлены металлические ворота, возможность проезда по дороге ограничена.
Согласно информации, полученной из Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, строительство дороги с расположенными на ней капитальными строениями и сооружениями осуществлено ООО "СОЛО ЛЛП".
Согласно пояснениям директора ООО "СОЛО ЛЛП" Кучер Е.В., предприятию передан в аренду земельный участок площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 6в, кадастровый номер: 90:15:020104:15 (далее - земельный участок 04:15). В настоящее время ООО "СОЛО ЛЛП" на основании разрешения на выполнение строительных работ от 29.06.2018 N РК 11418019251, выданного Службой государственного строительного надзора Республики Крым, на земельном участке 04:15 осуществляет строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа. В связи с тем, что строящийся объект лишен подъездных путей, ООО "СОЛО ЛЛП" выполнены работы по обустройству подъездной дороги и строительству мостового перехода на земельном участке 00:1125.
Уведомлением от 27.01.2020 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 10.02.2020 в 10 часов 30 минут. 23.01.2020 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Симоненко В.Н. в отношении общества в присутствии директора общества Кучер Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Постановлением от 10.02.2020 по делу N 27, вынесенным в отсутствие представителя общества, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб. Копия постановления получена директором общества Кучер Е.В. 11.02.2020.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании его незаконным и отмене.
По мнению суда округа, отменяя постановление Госкомрегистра, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1.5, 2.1, 7.1 КоАП РФ, руководствуясь правовым подходом, сформулированным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 11), обоснованно исходили из следующего.
Так, согласно установленным в рамках спора обстоятельствам, обществу вменено нарушение положений статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном использовании земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума N 11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В целях установления факта наличия в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно положениям статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Разрешая спор, применительно к установленным обстоятельствам суды обеих инстанций приняли во внимание, что земельный участок 00:1125 площадью 948 кв.м, на части которого обществом произведено строительство, является государственной собственностью Республики Крым. Документов, дающих право на использование земельного участка, обществом в материалы дела не представлены.
Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнут обществом.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, ввиду недоказанности обществом принятия последним всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд округа соглашается о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
В отношении заявителя судами обеих инстанций усмотрены основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 руб.
Поскольку применительно к приведенным выше положениям законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, усмотрены основания для снижения размера штрафа, суды правомерно признали незаконным и подлежащим отмене в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб., снизив его размер до 50 000 руб.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А83-2671/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
