Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5460/2020, А83-3439/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 10 февраля 2021 года Дело N А83-3439/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 3 февраля 2021 года
Дело N А83-3439/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ООО "Ровит"
297523, Республика Крым, Симферопольский район, с.Донское,
ул.60 лет СССР, д.41
ОГРН 1189102004343
от Администрации города Симферополя Республики Крым
295000, Республика Крым, г.Симферополь,
ул.Горького, д.15
ОГРН 1149102098749
от административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым
295000, Республика Крым, г.Симферополь,
ул.Самокиша, д.30
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А83-3439/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ровит" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - административный орган) от 30.01.2020 N 22/3, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Общество и административный орган отзывы на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения явилась неявка надлежаще уполномоченного представителя в судебные заседания 14.05.2020 и 25.06.2020.
Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, для применения положений п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ необходима неявка представителя Общества в два судебных заседания, в которых дело подлежало рассмотрению по существу.
Поскольку 14.05.2020 состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу и назначил судебное заседание на 25.06.2020, неявка представителя Общества в судебное заседание 25.06.2020 не может рассматриваться как повторная неявка в судебное заседание.
При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об утрате Обществом интереса к рассмотрению его заявления, в определении суда первой инстанции не были приведены, доказательства этого обстоятельства в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение об оставлении заявления Общества без рассмотрения и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы Администрации основаны на ошибочном толковании подлежащих применению в настоящем деле норм процессуального права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А83-3439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
