Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2021 года №Ф10-5457/2020, А62-3505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А62-3505/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу Смоленской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А62-3505/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транском Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 09.04.2020 N 10113000-681/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда отменено и заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Смоленская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Транском Экспедиция" подана на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни декларация на товар N 10113110/170320/0037169, в которой задекларирован товар N 12 "платья для девочек из синтетических нитей...", количество - 3000 шт.". Вес нетто (графа 38 ДТ) - 641,6 кг.
Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 N 10113000-681/2020 ООО "Транском Экспедиция" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1374руб.34коп., так как по результатам проверки таможней установлено, что вес нетто товара N 12 превышает заявленный в ДТ на 10,12 кг, в связи с чем неправильное заявление таможенным представителем в декларации веса нетто товара привело к занижению таможенных платежей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Транском Экспедиция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст. 258, п.4 ст. 272, п.2 ст. 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).
Статьей 106 ТК ЕЭАС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении обществом недостоверных сведений о весе товара N 12, что повлекло занижение размера таможенных платежей, наличии состава административного правонарушения, соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности, а также учел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом суд сделал вывод, что заявление недостоверных сведений о весе товара, то есть о его количественных характеристиках, свидетельствует о недекларировании части однородного товара, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и посчитал, что сама по себе неправильная квалификация совершенного обществом правонарушения не может служить основанием освобождения его от ответственности, так как ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, и возражения общества против постановления, основанные только на неверной квалификации, направлены не на защиту нарушенного или оспариваемого права, а на уход от ответственности, что расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом на основании ч.2 ст. 41 АПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации таможней совершенного обществом правонарушения, но пришел к выводу, что, поскольку частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, переквалификация действий общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в рассматриваемом случае общество ввезло по спорной ДТ товар N 12 именно в том количестве в штуках, которое было заявлено в спорной декларации на товары, в связи с чем указание обществом в ДТ неверного суммарного веса товара не свидетельствует о том, что общество не задекларировало часть данного товара. Ввезенный по спорной ДТ товар полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в штуках в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.
Соответственно, исходя из специфики товара N 12, который для целей декларирования определен в спорной ДТ в двух количественных характеристиках: в штуках и по весу нетто, неправильное указание его веса нетто (показателя, необходимого для расчета таможенных платежей) при верном указании другого его количественного показателя - количества в штуках, свидетельствует о заявлении обществом недостоверных сведений о данном товаре, повлекшем занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А62-3505/2020 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Транском Экспедиция" из федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2020 N 152, оставить без изменения.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по настоящему делу отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Е. Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка