Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5449/2020, А23-1591/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 16 февраля 2021 года Дело N А23-1591/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 9 февраля 2021 года
Дело N А23-1591/2019
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Лукашенковой Т.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя
Нестеровой Натальи Олеговны
249038, Калужская обл., г.Обнинск,
ул.Комарова, д.3а
ОГРНИП 304402535700316
от Управления Росреестра
по Калужской области
248000, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5
ОГРН 1044004426498
от ООО "Селтик"
121099, г.Москва, 1-й Смоленский пер.,
д.5, стр.1, пом.2
ОГРН 1047796004563
Зутикова И.А. - представитель,
дов. от 17.03.2020
N 40 АВ 0737433
Осипова В.С. - представитель,
дов. от 25.12.2020
N 136-0103-нД/20
Сухаревой И.Е. - представитель,
дов. от 10.02.2020 б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А23-1591/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Олеговна (далее -Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) по внесению записей в ЕГРН от 19.11.2018 N 40:27:030201:3186-40/0072018-2 и N 40:27:030201:3187-40/007/2018-2 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" (далее - Общество) на помещения NN 10 и 11, в четырехэтажном здании (один этаж подземный), кадастровый N 40:27:030201:145, расположенном по адресу Калужская область, г.Обнинск, ул.Комарова, д.3А, а также об обязании Управления устранить нарушения путем аннулирования в ЕГРН оспариваемых записей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Управление и Общество в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, внесение Управлением в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых записей было произведено по заявлениям Общества от 31.08.2019, представившим в обоснование заявлений ряд вступивших в законную силу судебных актов - решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу N А23-445/2014, определение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по тому же делу, определение судебной коллегии по гражданским Калужского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-347/201, решение Обнинского городского суда Калужской области от 06.07.2016 по делу N 2-1231/2016, решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-3406/2017.
Согласно п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценивая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды сделали вывод о том, что действия Управления по внесению оспариваемых записей в ЕГРН полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).
При этом, из материалов дела следует, что при регистрации права собственности Общества на спорные помещения (свидетельство о праве собственности от 20.05.2015 40 АА N 027301, т.1 л.д.112) их общая площадь была указана 1013, 5 кв.м, однако, при проведении кадастровых работ и составлении технического плана в 2016 году было установлено, что фактическая общая площадь спорных помещений составляет 1124,6 кв.м (нежилое помещение 10 площадью 595,3 кв.м на 1 этаже и нежилое помещение 11 площадью 529,3 кв.м на 2 этаже, т.2 л.д.102-111).
Указанный размер помещений NN 10 и 11 на 1 и 2 этажах в четырехэтажном здании, расположенном по адресу Калужская область, г.Обнинск, ул.Комарова, д.3А, содержится также в решении Обнинского городского суда от 06.07.2016 по делу N 2-1231/2016, оставленном без изменения определением Калужского областного суда от 17.10.2016, которым был удовлетворен иск Общества о признании права собственности Предпринимателя и ее мужа Нестерова С.П. на спорные помещения отсутствующим и аннулированы записи регистрации права общей долевой собственности Предпринимателя и ее мужа Нестерова С.П. на спорные нежилые помещения.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что правовые оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя отсутствуют и отказали в удовлетворении ее заявления.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись ею при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А23-1591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
