Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2020 года №Ф10-5447/2020, А23-7313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А23-7313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 28.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В. Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "Интес про"
ОГРН 1187746480052
ИНН 7702431650
Пиркин И.В. - представитель по доверенности от 14.10.2020;
Якимов А.В. - представитель по доверенности от 14.10.2020;
от заинтересованного лица:
Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район"
ОГРН 1024000693155
ИНН 4011008129
от третьих лиц:
Дачное некоммерческое партнерство "Хрустали-2"
Садоводческое некоммерческое товарищество "Малоярославец"
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги
Прокуратура Малоярославецкого района Калужской области
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Юркевич А.В. - представитель по доверенности от 21.12.2020;
Жуков В.В. - председатель, выписка от 25.07.2020;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интес про" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А23-7313/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интес про" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - администрация) о признании недействительными постановлений от 01.08.2019 N 864 "Об отмене разрешения на строительство N RU40521304-426-2018", от 06.08.2019 N 884 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU40521304-42-2018" и от 06.08.2019 N 885 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU40521304-43-2018".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое партнерство "Хрустали-2" (далее - партнерство), садоводческое некоммерческое товарищество "Малоярославец" (далее - товарищество), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Росреестр), управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - управление архитектуры) и прокуратура Малоярославецкого района Калужской области (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Интес про" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Заинтересованное лицо и третьи лица - дачное некоммерческое партнерство "Хрустали-2" управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и прокуратура Малоярославецкого района Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица - СНТ "Малоярославец", суд кассационной инстанции, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, обществом по договору купли-продажи с Артемовой Г.А. 22.05.2018 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым N 40:13:120207:12, расположенный по адресу: Калужская область, Малояолславецкий район, сельское поселение "Деревня Ерденево", вблизи деревни Хрустали, категория -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества.
По заявлению общества 27.06.2018 приказом начальника управления архитектуры N 85 изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида "для садоводства и огородничества" на "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции".
В последующем данный приказ отменен приказом от 25.09.2019 N 56.
Между обществом и ИП Молчановым А.И. 10.07.2018 заключен договор на разработку проектной документации на строительство производственных цехов. ИП Молчановым А.И. оформлен проект в составе пяти разделов: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; проект организации строительства и организация доступа инвалидов. В отношении проектируемых объектов проектная документация содержит следующие сведения: категория земли - С-2, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, производства кишечно-струнные и кетгутовые.
Общество 11.07.2018 обратилось в отдел строительства, архитектуры, экологии и благоустройства администрации с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.
На основании данного заявления администрацией 11.07.2018 выдан градостроительный план земельного участка с указанием на то, что на земельный участок установлен градостроительный регламент территориальной зоны С-2 - зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства.
Администрацией 12.07.2019 обществу выдано разрешение N RU40521304-426-2018 на строительство объекта капитального строительства - производственный цех N 1 с рампой и производственный цех N 2.
В дальнейшем, 12.10.2018, администрацией обществу выданы разрешение N RU40521304-42-2018 на ввод объекта в эксплуатацию - производственный цех N 1 с рампой, общей площадью 1447,4 кв. м, и разрешение N RU40521304-43-2018 на ввод объекта в эксплуатацию - производственный цех N 2, общей площадью 894, 9 кв. м.
На основании названных разрешений ввода объектов в эксплуатацию обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание - производственный цех N 1 с рампой с кадастровым N 40:13:120207:79 и на нежилое здание производственный цех N 2 с кадастровым N 40:13:120207:78.
Прокуратурой в рамках полномочий, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с рассмотрением обращений депутатов Государственной Думы Российской Федерации Жириновского В.В. и Деньгина В.Е. по вопросу осуществления строительства производственных объектов общества вблизи д. Хрустали, проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, в связи с чем прокуратурой обществу и администрации внесены представления об устранении выявленных нарушений закона.
На основании выданного прокуратурой представления администрацией проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что разрешение на строительство от 12.07.2018 N RU40521304-426-2018 и разрешения на ввод объектов эксплуатацию от 12.10.2018 N RU40521304-42-2018 и N RU40521304-43-2018 выданы обществу с нарушением земельного и градостроительного законодательства.
В связи с этим постановлением администрации от 01.08.2019 N 864 отменено разрешение на строительство от 12.07.2018 N RU40521304-426-2018, выданное обществу, что, в свою очередь, явилось основанием для вынесения администрацией постановлений от 06.08.2019 N 884 и N 885, которыми отменены разрешения на ввод объектов эксплуатацию от 12.10.2018 N RU40521304-42-2018 и N RU40521304-43-2018 соответственно.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 2 - 4 статьи 37 ГрК РФ).
Судом установлено, что в ходе совместной документарной проверкой управления архитектуры и прокуратуры установлено, что сельской думой сельского поселения "Деревня Ерденево" в нарушение статей 10, 36 и 37 ГрК РФ и статьи 78 ЗК РФ приняты решение от 10.12.2010 N 38 и постановление администрации сельского поселения "Деревня Ерденево" от 11.12.2010 N 24 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 40:13:120207:12, категории сельскохозяйственного назначения, на вид "для ведения садоводства и огородничества".
В связи с чем, главе муниципального образования и главе администрации сельского поселения "Деревня Ерденево" направлены акт N 23-06/11 и предписания об устранении выявленных нарушений от 22.06.2011 N 23/1-06/11 и N 23/2-06/11.
В результате исполнения данных предписаний, решение Сельской Думы сельского поселения "Деревня Ерденево" от 10.12.2010 N 38 и постановление администрации сельского поселения "Деревня Ерденево" от 11.12.2010 N 24 по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 40:13:120207:12 в районе д. Хрустали отменены.
На основании этого вид разрешенного использования данного земельного участка вновь стал "для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направить документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В нарушение положений данного закона сведения об отмене изменений вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в орган кадастрового учета не поступили, в связи с чем при получении выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества на данный земельный участок вид его разрешенного использования так и остался неизменным - "для ведения садоводства и огородничества", что явилось причиной введения в заблуждение неограниченного круга лиц по вопросу вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 40:13:120207:12.
Из материалов дела следует, что действующий генеральный план сельского поселения "Деревня Ерденево" Малоярославецкого района утвержден решением сельской думы сельского поселения "Деревня Ерденево" от 23.10.2013 N 22.
Согласно карте функционального зонирования генерального плана земельный участок с кадастровым номером 40:13:120207:12 расположен в зоне сельскохозяйственного назначения, а согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки МО СП "Деревня Ерденево", утвержденных решением сельской думы МО СП "Деревня Ерденево" от 28.12.2012 N 35 (в редакции решения от 10.01.2018 N 1) (далее - ПЗЗ), земельный участок с этим кадастровым номером находится в территориальной зоне С-3 (зона размещения садово-дачных участков).
В силу статей 31 и 33.6 ПЗЗ строительство, реконструкция зданий, сооружений, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции допускается только в зоне С-2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенная для ведения сельскохозяйственного производства), зона С-3 (зона размещения садово-дачных участков) не предполагает возможности такого строительства.
Из указанного следует, что ПЗЗ выполнены без учета решения сельской думы "Деревня Ерденево" от 08.07.2011 N 18 и постановления от 24.06.2011 N 11 об отмене решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка в районе д. Хрустали.
По смыслу части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Законодательством установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
При внесении изменений в ПЗЗ в 2018 году администрацией сельского поселения "Деревня Ерденево" нарушен принцип первичности генерального плана, поскольку утвержденные ПЗЗ в части определения статуса рассматриваемой территории противоречат действующему генеральному плану.
В документах территориального планирования и градостроительного зонирования отнесение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к зоне размещения садово-дачных участков возможно только для садоводческих некоммерческих товариществ, образованных в рамках Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В связи с изложенным, рассматриваемая территория не подлежит зонированию как зона С-3 (зона размещения садово-дачных участков), поскольку решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:13:120207:12 изданы с нарушением федерального законодательства, а принятые решения сельской администрацией об отмене изменения вида разрешенного использования земельных участков фактически подтвердили их статус, определенный генеральным планом.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Из подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. При этом запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (части 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ).
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что обязательными документами для получения разрешения на строительство являются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.
Непредставление документов, перечисленных в части 7 названной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 данной статьи).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет вблизи д. Хрустали предпринимательскую деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции, в двух производственных цехах (кадастровые номера 40:13:120207:79, 40:13:120207:78), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 40:13:120207:12.
Согласно проектной документации, представленной в администрацию для получения разрешения на строительство, обществом заявлен вид деятельности "производства кишечно-струнные и кетгутовые".
В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.07.2007 N 74, для кишечно-струнных и кетгутовых производств санитарно-защитная зона устанавливается в размере 100 метром.
Вместе с тем, санитарно-защитная зона земельного участка в размере 100 метров выходит за его границы.
В последующем для объекта общества установлена санитарно-защитная зона исходя из вида деятельности "производство по переработке кишечного сырья".
Решением главного государственного санитарного врача по Калужской области от 11.03.2019 N 40-СЗЗ-23-2019-12 для производственного предприятия общества исходя из пункта 6 раздела 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона установлена в новом размере.
Вместе с тем, указанная санитарно-защитная зона согласно описанию местоположения границ, являющемуся приложением N 1 к решению от 11.03.2019 N 40-СЗЗ-23-2019-12, также выходит за границы спорного земельного участка.
Поскольку на основании части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49, настоящего кодекса, то проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для общества, подлежали экспертизе, возводимые объекты подлежали государственному строительному надзору.
В связи с тем, что разрешение на строительство от 12.07.2018 N RU40521304-426-2018 выдано администрацией обществу вопреки положениям части 7 статьи 51 ГрК РФ, без предоставления обществом положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, указанное разрешение является неправомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 48 ГрК РФ определено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Состав проектной документации определен частью 12 статьи 48 ГрК РФ.
Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов предусмотрен Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение), в соответствии с пунктом 7 которого необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.
Судом установлено, что проектная документация общества не содержит разделов 5, 8 и 9, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для выдачи разрешений от 12.10.2018 N RU40521304-42-2018 и N RU40521304-43-2018.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что постановления администрации от 01.08.2019 N 864 "Об отмене разрешения на строительство N RU40521304-426-2018", от 06.08.2019 N 884 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU40521304-42-2018" и от 06.08.2019 N 885 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU40521304-43-2018" соответствуют вышеприведенным нормам ГрК РФ, поскольку при выдаче данных разрешений проверка соответствия требованиям статьи 51 ГрК РФ администрацией произведена неверно, так как выявленные нарушения являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, и как следствие - отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемые постановления приняты администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), суд обоснованно указал следующее.
На основании части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
С учетом наличия у администрации правомочия по отмене в порядке самоконтроля ранее принятых ею актов в случае их противоречия действующему законодательству, а также отсутствия правовых оснований для выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов общества.
Отклоняя довод заявителя о том, что обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, ответчик решая вопрос об отмене своего решения о вводе объекта в эксплуатацию, тем самым оспаривает зарегистрированные права на недвижимое имущество общества, суд обоснованно указал, что факт государственной регистрации права собственности на спорные объекты после принятия оспариваемых постановлений администрации, не оказывает влияния на разрешение настоящего спора, поскольку оценка законности и обоснованности оспариваемых постановлений производится на дату его принятия.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А23-7313/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка