Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5446/2020, А23-9318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А23-9318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (Калужская область, Кировский район, г. Киров, ул. Гагарина, д. 25-А, ОГРН 1064023007366, ИНН 4023008035): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района "Город Киров и Кировский район" (Калужская область, Кировский район, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 36, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" (Калужская область, г. Калуга, ул. Энергетиков, д. 8, оф. 1, ОРГН 114027004695, ИНН 4027104639): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" (Калужская область, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45, ОРГН 1084027000562, ИНН 4027084855): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 6 августа 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 года по делу N А23-9318/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (далее - ООО "Стройтехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее - администрация) о взыскании убытков в размере уплаченного истцом штрафа в сумме 35 000 руб.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" и государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в иске общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.
Представители участников процесса, извещенных о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, при разрешении дела суды исходили из следующих установленных обстоятельств.
Администрацией, на балансе которой находятся очистные сооружения, расположенные по адресу: Калужская области, г. Киров, Красноборское лесничество, квартал 57, по договору аренды от 04.06.2012 N 50 обществу "Стройтехсервис" было передано находящееся в собственности муниципального района Кировский район имущество, участвующее в очистке сточных вод.
В материалах дела представлено постановление администрации от 11.07.2014 N 170, предусматривающее, что гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории городского поселения "Город Киров", является ООО "Стройтехсервис", в зоне деятельности которого находится территория муниципального образования "Городское поселение "Город Киров".
В процессе эксплуатации вышеуказанного имущества выявились его недостатки, требующие проведения ремонтных работ в целях соблюдения технологического процесса очистки сточных вод и исключения сброса в водоемы сточных вод, не соответствующих установленным нормативам.
На данные обстоятельства, а также на неполучение гарантирующей организацией ООО "Стройтехсервис" решений о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ и связанные с ними последствия в виде превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых в водоемы области сточных водах с вышеуказанных очистных сооружений было указано в иске заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области, предъявленном в интересах неограниченного круга лиц, в Кировский районный суд Калужской области к администрации, обществу. Вступившим в законную силу 31.12.2015 решением Кировского районного суда Калужской области от 24.11.2015 установлено, в частности, что ООО "Стройтехсервис" в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" осуществляет прием, транспортировку и сброс загрязненных сточных вод в водный объект реку Болва, не имея при этом решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Данным судебным актом суда общей юрисдикции на администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прекращение сброса загрязненных (недостаточно очищенных) сточных вод с превышением допустимых нормативов (ПДК рыбхоз) загрязняющих веществ в водный объект (реку Болва) с очистных сооружений, расположенных по адресу: Калужская область, г. Киров, Красноборское лесничество, квартал N 57, путем восстановления технологического режима очистки сточных вод. На ООО "Стройтехсервис" возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройтехсервис" при неустранении недостатков, указанных в решении Кировского районного суда Калужской области от 24.11.2015, продолжало эксплуатацию оборудования, участвующего в очистке сточных вод.
Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области от 12.09.2018 ООО "Стройтехсервис" было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Это постановление признано законным решением Кировского районного суда Калужской области от 14.11.2018, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции.
Отклоняя доводы жалобы общества на указанное постановление от 12.09.2018, суды указали на то, что ООО "Стройтехсервис", являясь гарантирующей организацией, используя неисправные очистные сооружения по договору аренды от 04.06.2012, в нарушение закона осуществляет сброс сточных вод в реку Болва без очистки с превышением предельно-допустимых концентраций веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения.
Уплатив административный штраф, общество за взысканием уплаченной в счет штрафа суммы в качестве убытков обратилось после ее невозмещения администрацией в добровольном порядке (по письменному требованию от 11.10.2018) в суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Разрешая спор, суды исходили из того, что уплаченный истцом штраф в размере 35 000 руб. за нарушение требований к охране водных объектов не является убытками общества по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку не относится к расходам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права; не является стоимостью утраченного или поврежденного имущества истца, а также неполученными доходами, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, приведенным без учета того, что в данном случае привлечение ООО "Стройтехсервис" к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа по вышеуказанному постановлению от 12.09.2018 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области было обусловлено нарушением самим обществом требований природоохранного законодательства, которые должны были соблюдаться обществом независимо от исполнения перед ним администрацией гражданско-правовых обязательств.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 6 августа 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 года по делу N А23-9318/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
