Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 года №Ф10-5442/2020, А62-11447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А62-11447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
С.И. Смолко
Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя:
Прокуратура Смоленской области
ОГРН 1036758306419
ИНН 6730017030
Васикова Н.Г. - представитель по доверенности от 11.12.2020;
от заинтересованных лиц:
Администрация муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области
ОГРН 1026700538578
ИНН 6704003961
Общество с ограниченной ответственностью "Высота 67"
ОГРН 1156733003437
ИНН 6726021587
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N 62-11447/2019,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Смоленской области в интересах муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (далее - администрация МО "Дорогобужский район" Смоленской области, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Высота 67" (далее - ООО "Высота 67", общество) о признании недействительным электронного аукциона N 0163300013119000052 и недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 14.06.2019 N 23-аэф/2019.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2020 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, прокуратура Смоленской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 17.05.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru администрацией МО "Дорогобужский район" Смоленской области размещены извещение N 0163300013119000052 о проведении электронного аукциона и аукционная документация.
В соответствии с извещением объектом закупки является "Благоустройство парка отдыха и развлечений "Становище Бужа" в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области", участник электронного аукциона должен соответствовать требованиям пунктов 1, 3 - 5, 7, 7.1, 9 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По окончании установленного срока на участие в электронном аукционе подана одна заявка - ООО "Высота 67".
Единственный участник электронного аукциона (ООО "Высота 67") во второй части заявки на участие в аукционе продекларировал соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и пунктам 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ к участникам закупки.
Аукционной комиссией администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области в ходе анализа заявки ООО "Высота 67" установлено, что данная заявка соответствует требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ, что отражено в протоколе рассмотрения единственной заявки от 03.06.2019 N 0163300013119000052.
Между администрацией МО "Дорогобужский район" Смоленской области и ООО "Высота 67" заключен муниципальный контракт N 23-аэф/2019 на благоустройство парка отдыха и развлечений "Становище Бужа" в г. Дорогобуж Дорогобужского района Смоленской области (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2019 N 1).
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в прокуратуру Дорогобужского района межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области, ООО "Высота 67" имело задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации, превышающие 25% балансовой стоимости активов заявителя по состоянию на 31.12.2018.
Полагая, что ООО "Высота 67" во второй части заявки предоставило недостоверную информацию в отношении соответствия требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ, в связи с чем результат аукциона определен с нарушением установленных требований, а заключенный по его итогам контракт является недействительным (ничтожным), прокуратура обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.
Кроме того, информационной картой аукциона предусмотрено, что участники аукциона должны соответствовать требованиям части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, согласно которым Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
По мнению прокуратуры, ООО "Высота 67" представлены недостоверные сведения о наличии опыта выполнения строительных работ за последние три года (договор строительного подряда от 15.08.2016 N 15/08 заключенный между ООО "Уровень" и ООО "Высота 67"), следовательно у администрации отсутствовали правовые основания для заключения контракта с указанной организацией.
По выявленным нарушениям прокуратурой Дорогобужского района Смоленской области 07.08.2019 в администрацию МО "Дорогобужский район" внесено представление об устранении нарушений требований закона, которое согласно ответу от 05.09.2019 отклонено, администрацией решение о расторжении контракта от 14.06.2019 N 23-аэф/2019 не принято.
В связи с чем, прокуратура обратилась в суд с заявленными требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В документации к каждой закупки одним из требований к участникам являются требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, утвержденные Постановлением N 99.
Целью установления указанных требований к участнику аукциона является получение дополнительных гарантий того, что заключенный по результатам проведенного аукциона контракт будет исполнен.
Судом установлено, что к заявке общества, помимо его декларативного заявления о соответствии требованиям аукционной документации, приложены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие опыт работы в строительной сфере, какие-либо противоречия в документах или иные обстоятельства, позволяющие судить о недостоверности указанных документов на дату проведения аукциона и заключения контракта у администрации отсутствовали.
Информация управления Федеральной службы безопасности по Смоленской области о наличии недоимки по налогам до заключения контракта администрацией проверена и опровергнута сведениями, представленными по запросу заказчика налоговым органом.
Кроме того, при заключении контракта обществом представлено обеспечение в размере 25% начальной цены контракта на сумму 5 856 805 рублей (пункты 11.1, 11.2 контракта).
Относительно основания, в подтверждение позиции о недействительности аукциона и заключенного по его итогам контракта, а именно отсутствие у ООО "Высота 67" опыта по проведению строительных работ, суд обоснованно указал, что данное утверждение не подтверждено достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, так как в силу части 4 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, являются вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу и иные постановления суда по этому делу.
Материалы дела не содержат судебных постановлений по уголовному делу N 12001660006000019, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, по факту незаконно внесенных сведений в договор строительного подряда от 15.08.2016 N 15/08 между ООО "Высота 67" и ООО "Уровень".
Обстоятельства, на которые ссылается прокуратура (несвоевременность внесения изменений в бухгалтерскую отчетность общества за 2018 год, недостоверность документов, подтверждающих опыт работ общества), после заключения контракта и после его фактического исполнения не может являться единственным основанием для признания контракта недействительным, разрушая тем самым сложившиеся между сторонами отношения и не достигая цели восстановления чьего-либо нарушенного права.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции, соглашением от 17.01.2020 муниципальный контракт расторгнут, на момент расторжения контракта подрядчик выполнил работы по благоустройству парка отдыха и развлечений "Становище Бужа" в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области на сумму 23 419 289 рублей 20 копеек; на оставшуюся сумму (2 035 980 рублей 80 копеек) за невыполненные работы стороны претензий друг к другу не имеют. Акты формы КС-2 по выполненным работам администрацией подписаны без разногласий по объему и качеству, выполненные работы полностью оплачены.
Учитывая обстоятельства дела, и руководствуясь требованиями статьи 449, статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение оспариваемого контракта не повлекло за собой нарушения принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, доказательств нарушения прав потенциальных участников размещения заказа в материалы дела не представлено.
Предъявление формального иска о признании исполненной сторонами сделки недействительной, без установления конкретного субъекта, чьи права заключенной сделкой нарушены и могут быть восстановлены в связи с признанием ее недействительной, нарушает один из основных принципов гражданских правоотношений, а именно, обеспечение правоприменителем стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, достижения баланса между частными и публичными интересами, то есть то, чему в наибольшей мере соответствует сохранение сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что удовлетворением иска интересы муниципального образования будут нарушены и не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, а напротив, может создать трудности в реализации условий контракта в период гарантийного срока, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N 62-11447/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка