Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5419/2020, А54-10032/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А54-10032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Ахромкиной Т.Ф.,
Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО МСК "Страж им. С. Живаго" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А54-10032/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (г. Рязань, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) (далее - ООО МСК "Страж") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) (далее - конкурсный управляющий ГК "АСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арча" (г. Рязань, ИНН 6228020301, ОГРН 1026200698919) (далее - ООО "Арча") о взыскании 88 209,55 руб.
Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности ООО МСК "Страж" (выписка из акта инвентаризации имущества по состоянию на 11.01.2018, оборотно-сальдовая ведомость), у ответчика имеется перед истцом задолженность по страховым премиям, возникшая в результате деятельности ООО "Арча" в качестве агента ООО МСК "Страж" в сумме 88 209,55 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.09.2019 N 71К/108795.
Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, руководствуясь ст.ст. 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в заявленном в иске размере, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.
Основанием настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по заключенному между ними агентскому договору. Однако доказательств заключения указанного договора, равно как и наличия у ответчика задолженности перед ним, истец не представил. В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлена только выписка из акта инвентаризации имущества ООО МСК "СТРАЖ" по состоянию на 11.01.2018.
Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено.
Как установлено судами, конкурсному управляющему от временной администрации ООО МСК "Страж" были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам страховой организации, а также другая финансово-хозяйственная документация должника.
В числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные ООО МСК "Страж" с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются только предоставленные суду данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "Страж", возникшей в связи с этим дебиторской задолженности.
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно оставили без удовлетворения исковые требования ООО МСК "СТРАЖ".
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А54-10032/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО МСК "Страж им.С.Живаго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
