Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2021 года №Ф10-5416/2021, А84-3515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А84-3515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Нарусова М.М.,
судей
Смирнова В.И.,
Шульгиной А.Н.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Васиной В.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
от ответчика:
Чайкиной Вероники Витальевны
от третьего лица:
Министерства обороны Российской Федерации
представитель не явился, извещено надлежаще;
Позднякова М.Н. - представитель по доверенности от 19.08.2021;
Давыдова А.И. - представитель по доверенности от 17.11.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А84-3515/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чайкиной Веронике Витальевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Чайкина В.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1 141 294, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 182,13 руб., всего: 1 630 476,13 руб.
Определением от 20.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Чайкиной В.В. в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России 175 071, 44 руб., из которых: 146 941,80 руб. - сумма неосновательного обогащения, 28 129,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации также обратились суд округа с жалобами, в которых просят судебные акты в части частичного удовлетворения иска отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования учреждения удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.
Представитель третьего лица поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного городка N 498, в том числе, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 55, - передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.
Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества.
Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 26.05.2017 N 1491 имущество, указанное в приложении к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", в том числе, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 55, - закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, а именно, 26.07.2017 правообладателем зарегистрировано ФГКУ "Крымское ТУИО" с правом оперативного управления имуществом на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 26.05.2017 N 1491, Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 14.06.2017.
Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-2872/17 от 09.10.2017 по иску ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России к ИП Чайкиной В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен факт незаконного владения ответчиком недвижимым имуществом - встроенными нежилыми помещениями N 1-9 общей площадью 88, 4 кв. м, расположенными в корпусе А здания общежития по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 55 (военный городок N 498), - принадлежащими истцу на праве оперативного управления.
В решении суда указано, что актом осмотра от 16.08.2017, подтверждается факт занятия последним спорных помещений, а в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт занятия спорного имущества в отсутствие на то правовых оснований, в том числе, и на момент рассмотрения дела.
Указанным решением суд истребовал из чужого незаконного владения ИП Чайкиной В.ВУ. в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России указанное недвижимое имущество.
В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений N 1-9 общей площадью 88, 4 кв. м, расположенных в корпусе А здания общежития по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 55 (военный городок N 498), - от 11.01.2018 спорное имущество возвращено истцу.
Поскольку недвижимое имущество находилось во владении ответчика в отсутствие законных оснований, истец обратился к ответчику с требованием от 13.03.2020 о погашении суммы задолженности за фактическое пользование имуществом военного городка за период с момента передачи его в федеральную собственность (20.03.2015).
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом N Н-98/2020 от 12.02.2020, дата оценки - 05.08.2019, об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды - встроенными нежилыми помещениями N 1-9 общей площадью 88, 4 кв. м, расположенными на цокольном этаже корпуса А здания общежития по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 55 (военный городок N 498), общая площадь 88,4 кв. м - выполненным ООО "АФК-Аудит" по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - права пользования и владения на условиях аренды, по состоянию на дату оценки 05.08.2019, составила без учета НДС и операционных расходов: в течение одного года - 405 226,00 руб.; платеж за право пользования объектом оценки в период с 20.03.2015 по 11.01.2018 - 1 141 294,00 руб.
Доказательства направления требования ответчику представлены в материалы дела.
Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости послужило основанием для обращения ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.
Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Этой же статьей Федерального закона N 122-ФЗ прямо предусмотрено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Согласно пункту 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 122-ФЗ, с учетом установленных настоящей статьей особенностей (пункт 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя").
С целью обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства Правительство Севастополя постановлением от 14.11.2014 N 483 утвердило Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность (далее - постановление Правительства Севастополя N 483, Порядок безвозмездной передачи имущества), согласно пункту 3 которого решение о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность в соответствии с настоящим Порядком принимается Правительством Севастополя, а указанные в настоящем пункте решения являются основаниями возникновения у Российской Федерации права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Абзац 4 пункта 14 Порядка безвозмездной передачи имущества прямо предусматривает, что право собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое по настоящему Порядку, возникает с даты подписания передаточного акта.
Распоряжение Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" принято во исполнение постановления Правительства Севастополя N 483.
Таким образом, как верно указано судами двух инстанций, постановлением Правительства Севастополя N 483 установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, что является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено судами первой и второй инстанции акт приема-передачи в собственность Российской Федерации соответствующего имущества составлен 25.03.2015, что означает, что переход права в данном случае состоялся именно в эту дату в силу прямого указания нормативно-правового акта.
По правилу пункта 3 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", отсутствие государственного (кадастрового) учета объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прав города Севастополя на недвижимое имущество, подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче такого имущества в федеральную собственность.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам N А84-3449/2018, N А84-816/2019 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 310-ЭС20-6680.
Как верно установлено судами владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом до 11.01.2018 подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 11.01.2018.
При расчете неосновательного обогащения в спорный период истец применил рыночный размер арендной платы, установленный отчетом ООО "АФК-Аудит" в сумме 1 141 294, 00 руб.
Для определении рыночной стоимости права аренды встроенных нежилых помещений NN 1-9 площадью 88, 4 кв. м, расположенных в цокольном этаже корпуса А нежилого здания "Общежитие, корпус А, Б, В, Г, Д" по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 55, военный городок N 498, - в период с 20.03.2015 по 11.01.2018, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Согласно заключению эксперта N 1638/3-3 от 10.03.2021, рыночная стоимость права аренды спорных нежилых помещений за период с 20.03.2015 по 11.01.2018 составила 773 845, 00 руб.
Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, в связи с чем, судами сделан правомерный вывод о том, что сумма неосновательного обогащения за пользование спорным объектом недвижимости подлежит расчету, исходя из рыночной величины арендной платы, рассчитанной судебным экспертом в данном заключении, и за пользование ответчиком спорными нежилыми помещениями за период с 20.03.2015 по 11.01.2018 с учетом заключения эксперта сумма неосновательного обогащения составила 773 845, 00 руб.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, предприниматель заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям за период по 12.06.2017, принимая во внимание дату предъявления иска - 13.07.2020 и установленный срок возникновения у истца права требования.
Суды, исходя из положений статьей 196, 200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" правомерно указали, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении его требований за период по 12.06.2017.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.06.2017 по 11.01.2018 в сумме 146 941, 80 руб.
Руководствуясь, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, судами произведен верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ за период с 01.07.2017 по 05.06.2020 в размере 28 129, 64 руб.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.
Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет не был представлен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 071 руб. 44 коп.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судами, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А84-3515/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Нарусов
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка