Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5416/2020, А48-7865/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А48-7865/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "АПК Юность" (ОГРН 1185749007190, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д. 28, лит. А, пом. 5)
Зубова К.В. - представителя (доверен. от 16.10.2018)
от ФНС России (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Департамента сельского хозяйства Орловской области (г. Орел, ул. Максима Горького, д. 45)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ИФНС России по г. Орлу (г. Орел, Московское шоссе, д. 119)
Киселевой О.Н. - представителя (доверен. от 19.01.2021 N 8)
Полухиной Т.В. - представителя (доверен. от 30.11.2020 N 65)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация Юность" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А48-7865/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Картофельная Нива Орловщины" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9350450руб.86коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, АО "Картофельная Нива Орловщины" (в настоящее время - ООО "Агропромышленная корпорация Юность") на основании Постановления Правительства Орловской области от 09.02.2017 N 34 "О субсидировании мероприятий, направленных на развитие агропромышленного комплекса" обратилось с заявлениями от 21.03.2018, от 28.04.2018, от 13.08.2018, от 15.10.2018 в Департамент сельского хозяйства Орловской области на предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства, на возмещение части затрат на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
Письмами от 03.04.2018 N 8-1/987, от 14.05.2018 N 8-1/1418, от 21.08.2018 N 8-1/2322, от 07.11.2018 N 8-1/2982 Департамент сельского хозяйства Орловской области отказал АО "Картофельная Нива Орловщины" в предоставлении субсидий на общую сумму 9350450руб.86коп., в связи с указанием ИФНС России по г. Орлу информации о задолженности у общества по налоговым и иным обязательным платежам по состоянию на 01.02.2018, 06.03.2018, 01.10.2018.
Ссылаясь на то, что в результате действий инспекции, незаконно отразившей в справках задолженность по налоговым платежам, обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере запрошенных обществом субсидий, АО "Картофельная Нива Орловщины" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды и сделал вывод, что противоправные действия инспекции по отражению в справках доначисленных сумм налогов, пени, штрафов по решению от 17.10.2017 N 17-10/11, принятому инспекцией по результатам выездной проверки, которое частично признано недействительным решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2018 по делу N А48-1103/2018, привели к невозможности получения обществом субсидий. При этом суд посчитал, что у общества иной задолженности по налогам, пеням, штрафам не имелось.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно п.1 ст.35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ утверждены Единые требования к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом".
В пункте 3 Приказа указано, что для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема РСБ получает от соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, формируемых проводку) информацию, сформированную на основании данных выписки УФК, ГИС ГМП, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д. Решения по результатам контрольных мероприятий, сведения из которых подлежат отражению в карточку "РСБ", передаются в подсистему РСБ в день вступления в силу решения. По решениям судов информация отражается в карточках "РСБ" после вступления соответствующих актов в законную силу.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@.
Кроме того, с 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.
Согласно п.3 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов согласно Приложению N 2 к названному приказу, при формировании Справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм: 1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по результатам выездной поверки было принято решение от 17.10.2017 N 17-10/11, которым в редакции решения УФНС России по Орловской области от 29.01.2018 N 10 АО "Картофельная Нива Орловщины" были доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, транспортный налог.
Обществом частично оспорено данное решение инспекции в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела N А48-1103/2018 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 42469341руб., применения по налогу на прибыль штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 16987736руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9897463руб.96коп., в части доначисления транспортного налога в сумме 194121руб., применения по транспортному налогу штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 77648руб., доначисления пени по транспортному налогу в сумме 21942руб.04коп.
В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 257598руб., пени в сумме 1964042руб., штрафа в сумме 71710руб., налога на имущество организаций в сумме 1182524руб., пени в сумме 285936руб.12коп., штрафа в сумме 236505руб. решение не оспаривалось обществом.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2018г. по делу N А48-1103/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Орлу от 17.10.2017 N 17-10/11 в оспариваемой обществом части до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекция в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ после вступления 29.01.2018 решения от 17.10.2017 N 17-10/11 в законную силу в редакции решения УФНС России по Орловской области от 29.01.2018 N 10 отразила в карточках "Расчеты с бюджетом" суммы доначисленных налогов, пени, штрафов.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2018 по делу N А48-1103/2018, вступившим в законную силу 06.03.2019г., решение ИФНС России по г. Орлу от 17.10.2017 N 17-10/11 (в редакции решения УФНС России по Орловской области от 29.10.2018 N 10) в оспариваемой части признано недействительным.
Таким образом, указание в справках сведений о неисполненной обществом обязанности по решению от 17.10.2017 N 17-10/11 в части оспоренных в рамках дела N А48-1103/2018 сумм до вступления решения суда в законную силу соответствует положениям Приказов ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ и реальной налоговой обязанности истца, существовавшей на момент выдачи справок и получения запроса департаментом посредством СМЭВ.
Руководствуясь ч.3 ст.199, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 29 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд правильно отклонил доводы общества о том, что принятие обеспечительных мер влечет исключение из карточки "Расчеты с бюджетом" и, соответственно, из выдаваемых налоговым органом справок информации о наличии оспариваемой задолженности до разрешения судом спора относительно правомерности решения инспекции.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на момент получения обществом и департаментом сведений об исполнении (неисполнении) обязательств налогоплательщиком по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов у заявителя имелась задолженность не только в части оспариваемых им сумм доначислений в рамках дела N А48-1103/2017, но и задолженность в части доначисленных по решению от 17.10.2017 N 17-10/11 сумм, не оспоренных обществом, и задолженность по пене по земельному налогу.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных инспекцией, отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В рассматриваемом случае в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и свои пояснения налоговый орган представил ввиду представления в суд апелляционной инстанции пояснений третьим лицом, в связи с чем суд обоснованно принял и оценил данные документы.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А48-7865/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
