Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5406/2020, А64-5658/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А64-5658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "ТСК"
Князева Ж.В. (дов. N 006/441 от 25.12.2020);
от ответчика - ООО "Глазурит"
Куницина В.М. (дов. б/н от 02.03.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А64-5658/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - истец, АО "ТСК", ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глазурит" (далее - ответчик, ООО "Глазурит", ОГРН 1076809000663, ИНН 6826032303) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января 2019 года по февраль 2019 года (повышающий коэффициент) в сумме 214 127,70 руб., в том числе 106 986,87 руб. за январь 2019 года и 107 140,83 руб. за февраль 2019 года. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского филиала (далее - третье лицо, АО ТОСК, ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и сделал ошибочный вывод о том, что прямые отношения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии освобождают управляющую организацию от ответственности (в виде применения повышающего коэффициента, предусмотренного подп. "е" п. 22 Правил N 124) за отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между АО "ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Глазурит" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 39Т (в редакции протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017), по условиям которого (п. 2.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 3 к договору, тепловую энергию в количестве 20463,733 Гкал в год в соответствии с оптимальным температурным графиком качественно-количественного регулирования теплоносителя (Приложение N 5), а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно п. 2.2 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 22.09.2016.
В соответствии с п. п. 6.3 и 6.5 договора оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассы либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей.
В случае неполной оплаты за отопление потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5-ти рабочих дней оплачивает задолженность, представляющую собой разницу между начисленным объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В п. 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).
В период с января 2019 года по февраль 2019 года ресурсоснабжающая организация осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Моршанске по адресам: ул. Гагарина д. д. 1, 3-10, 11, 13, 16, 18, ул. Кирова д. д. 69-а, 81, ул. Коммунальная д. д. 19А/1, 19А/2, 19А/3, 19А/4, 19А/5, ул. Пионерская д. д. 5, 5А, 5Б, находящиеся в управлении ООО "Глазурит", и выставляла на оплату счета непосредственно потребителям.
Многоквартирные дома в г. Моршанске по адресам: ул. Коммунальная, д. д. 19А/1, 19А/2, 19А/3, 19А/5, ул. Южная д. д. 16А, 24, 30А, 30, 38, 38А, 46, 44, не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При этом техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах имеется, что подтверждается актами об установлении технической возможности установки общедомового прибора по данным адресам.
Согласно уточненному расчету АО "ТСК", с учетом оплаты собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Коммунальная, д. д. 19А/1, 19А/2, 19А/3, 19А/5, ул. Южная д. д. 16А, 24, 30А, 30, 38, 38А, 46, 44, тепловой энергии за период с января 2019 года по февраль 2019 года, задолженность управляющей организации за поставленную тепловую энергию за указанный период в размере применения повышающего коэффициента составила 214 127, 70 руб.
Размер задолженности определен истцом в соответствии с пп. "е" п. 22 Правил N 124, согласно которому при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.
Поскольку потребители оплатили истцу стоимость тепловой энергии по нормативу, расчет произведен АО "ТСК" в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, определенной исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента 1,1, и стоимостью по нормативу, то есть, истцом предъявлен ответчику повышающий коэффициент в его денежном выражении.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, АО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Отклоняя возражения ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирных домов заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, суд указал, то, что собственники помещений МКД оплачивают потребленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Посчитав, что в данном случае ООО "Глазурит", как управляющая организация, не приняло необходимых мер по энергосбережению в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при наличии технической возможности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление платы за тепловую энергию в отношении данных многоквартирных домов с учетом повышенных нормативов.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон N 59-ФЗ) в статью 155 ЖК РФ внесены изменения, в частности: часть 7.1 приведенной нормы утратила силу; статья 155 ЖК РФ была дополнена частью 7.5, в соответствии с которой случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, судом первой инстанции применены нормы закона (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), утратившие силу в спорный период (январь-февраль 2019 года).
В спорный период Законом N 59-ФЗ предусмотрено право собственников помещений в МКД принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией. В частности, такое право закреплено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом.
В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.
Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
В силу пп. "ж" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.
В соответствии с п. 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 Правил N 354, то есть в том числе ресурсоснабжающие организации (пп. "в" п. 9).
Таким образом, при заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, и ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.
Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 04.03.2020 N 6760-ОГ/06 "О заключении договоров ресурсоснабжения".
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Глазурит", в которых имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, перешли на прямые договоры поставки тепловой энергии с АО "ТСК": с 01.07.2018 по адресам: ул. Коммунальная, д. д. 19А/3, 19А/5, ул. Южная д. д. 30А, 30; с 01.08.2018 по адресам ул. Коммунальная, д. д. 19А/2, ул. Южная д. д. 16А, 44; с 01.09.2018 по адресу ул. Южная д. 38; с 01.10.2018 по адресам ул. Коммунальная, д. д. 19А/1, ул. Южная д. д. 46; с 01.11.2018 по адресу ул. Южная д. 38А; с 01.01.2019 по адресу ул. Южная д. 24.
Протоколы общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах о принятии решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров непосредственно каждым собственником помещений были представлены АО "ТСК", что истцом не оспаривается.
Более того, письмами N 130/95 от 26.04.2018, N 130/2045 от 24.05.2018, N 130/3282 от 13.07.2018, N 130/214 от 24.07.2018, N 130/3589 от 26.07.2018, N 130/3693 от 31.07.2018, N 130/6122 от 21.12.2018 АО "ТСК" само уведомило ООО "Глазурит" о расторжении с ним договора от 21.12.2016 и дате перехода на прямые договорные отношения с собственниками указанных многоквартирных домов на основании полученных протоколов общих собраний собственников о принятии решения о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предоставленное им Жилищным кодексом Российской Федерации право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги по поставке тепла, а ресурсоснабжающая организация, расторгнув договор с управляющей организацией, и перейдя на прямые договорные отношения с конечными потребителями, стала исполнителем услуги по поставке тепла в спорные МКД.
В судебном заседании окружного суда представители сторон не оспаривали, что спор между ними возник только в отношении повышающего коэффициента 1,1 к объему тепловой энергии.
Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.
Учитывая изменение действующего законодательства, факт отказа истца от договорных отношений с ответчиком по поставке тепла, и заключение между истцом и потребителями прямых договоров на теплоснабжение, оснований для возложения на ООО "Глазурит" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресам: ул. Коммунальная, д. д. 19А/1, 19А/2, 19А/3, 19А/5, ул. Южная д. д. 16А, 24, 30А, 30, 38, 38А, 46, 44, за период с января по февраль 2019 года в виде повышающего коэффициента, не имеется.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемый период с января по февраль 2019 года исполнителем коммунальной услуги по поставке тепла в отношении многоквартирных домов по адресам ул. Коммунальная, д. д. 19А/1, 19А/2, 19А/3, 19А/5, ул. Южная д. д. 16А, 24, 30А, 30, 38, 38А, 46, 44, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, являлась ресурсоснабжающая организация, то есть АО "ТСК", поскольку последняя в одностороннем порядке расторгла договор энергоснабжения с ответчиком и перешла на прямые договорные отношения с собственниками помещений в многоквартирных домах, которые рассчитывались за поставленный ресурс с истцом и не вносили в спорный период плату за тепло ответчику, а ресурсоснабжающая организация не выставляла последнему счета за поставку соответствующего ресурса, не предоставляла никаких сведений по производимым расчетам за поставленный ресурс. Соответственно, на истца возложена обязанность проводить мероприятия по эффективному использованию теплового ресурса, по стимулированию собственников к установке общедомовых приборов учета тепла.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТСК".
Довод кассатора о том, что ответчик должен содержать общее имущество, к которым относится и общедомой прибор учета потребления тепла, подлежит отклонению, поскольку собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не были исполнены обязательства по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, поручений на их установку ответчику не выдано, а норматив потребления коммунального теплового ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме нормативно не предусмотрен.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А64-5658/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
