Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5402/2020, А48-9597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А48-9597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр исследований и испытаний" (Орловская область, г. Мценск, ул. Кисловского, д. 33, помещ. 2/1, комн. 14, ОГРН 1107746918510, ИНН 7734646175): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и консультаций" (г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, пом./комн. 1/44, ОГРН 1157746154884, ИНН 7731148051): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (г. Москва, ул. Газгольдерная, д. 14, эт. 3, комн. 17, ОГРН 1117746481225, ИНН 7705953478): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и консультаций" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А48-9597/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и консультаций" (далее - ООО "ЦЭК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр исследований и испытаний" (далее - ООО "Мерцис") о взыскании убытков в размере 120 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 22.11.2019 привлечены общество с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт" (далее - ООО НПО "Эксперт") и общество с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - ООО "Инновационные решения").
В последующем судом первой инстанции ООО НПО "Эксперт", прекратившее деятельность в качестве юридического лица, исключено из числа участников процесса.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЦЭК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.
Представители участников процесса, извещавшихся о судебном заседании по делу, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва ООО "Мерцис" по жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В статье 2 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора; схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 утвержден технический регламент таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011).
Статьей 3 ТР ТС 010/2011 предусмотрено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии данному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные дагнным техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.
Статьей 8 ТР ТС 010/2011 предусмотрено, что подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям данного технического регламента осуществляется, в том числе в форме сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 2). Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации, приведенный в приложении N 3.
В Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации, приведенный в приложении N 3, включены, в частности, средства малой механизации садово-огородного и лесохозяйственного применения механизированные, в том числе электрические; оборудование технологическое для лесозаготовки, лесобирж и лесосплава, включая пилы бензиномоторные (пункты 5, 8).
В силу пункта 1 статьи 11 ТР ТС 010/2011 сертификация машин и (или) оборудования осуществляется, в том числе по схеме 1с для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования, включающей следующие действия: формирование комплекта документов и подача заявки на сертификацию в орган по сертификации; отбор образцов у заявителя для проведения испытаний; проведение аккредитованной испытательной лабораторий (центром) испытания образцов машин и (или) оборудования; анализ органом по сертификации состояния производства изготовителя и результатов проведенных испытаний образцов машин и (или) оборудования и при положительных результатах - выдача заявителю сертификата соответствия; проведение инспекционного контроля за сертифицированными машинами и (или) оборудованием посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства.
В поданном в суд исковом заявлении ООО "ЦЭК" указало, что в апреле 2019 года обратилось к ООО "Мерцис" с заявками 190423-041 и 190425-008 по вопросу оказания услуг, связанных с подтверждением соответствия установленным требованиям средств малой механизации садово-огородного применения и оборудования технологическое для лесозаготовки, лесобирж и лесосплава - пилы бензиномоторной.
В материалах дела представлена заявка N 190423-041 от 23.04.2019 на подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 по схеме сертификации 1с средств малой механизации садово-огородного применения: аэраторы (скарификаторы) бензиновые (торговых марок "Pubert", "Caiman", модели: OSCAR 32Н, OSCAR 38В, OSCAR 38R, OSCAR 40B, OSCAR 40H, OSCAR 45S, OSCAR 50S, OSCAR 50H, OSCAR PRO 55H, OSCAR PRO 60S, OSCAR PRO 60SO, OSCAR 70C MAX, CESAR 40B, CESAR40H, CESAR 45P, CESAR 50S, CESAR 60H, CESAR 70C MAX).
Также в материалах дела представлена заявка N 190425-008 от 25.04.2019 на подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 по схеме сертификации 1с оборудования технологического для лезозаготовки, лесобирж и лесосплава: пила бензиномоторная (торговой марки "Oleo-Мас", модель GSH 560).
Как видно из материалов дела, в счет услуг, подлежащих выполнению для целей осуществления мероприятий по подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 по схеме сертификации 1с указанных в заявках NN 190423-041 и 190425-008 средств малой механизации садово-огородного применения и оборудования технологического для лезозаготовки, лесобирж и лесосплава названному ООО "Мерцис" со стороны ООО "ЦЭК" были уплачены денежные средства. В частности, как установлено судами, для целей проведения мероприятий по подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 по схеме сертификации 1с указанных в заявке N 190423-041 средств малой механизации садово-огородного применения уплачена обществом "ЦЭК" обществу "Мерцис" сумма 120 000 руб.
В материалах дела представлен договор от 01.02.2019 N 06-19/НПО между ООО "Мерцис" (заказчик) и ООО НПО "Эксперт" (исполнитель) (аттестат аккредитации органа по сертификации RA.RU.10АД71, выдан Федеральной службой по аккредитации, дата внесения записи 21.04.2017), предусматривающий обязанность исполнителя по заявкам, получаемым от заказчика, оказывать услуги (выполнять работы) по подтверждению соответствия согласно перечню оказываемых услуг (работ).
Как видно из материалов дела, по результатам проведения аккредитованной испытательной лабораторий ООО Инновационные решения" (номер записи об аккредитации N РОСС RU.0001.21АВ90) испытания представленного образца оборудования технологического для лезозаготовки, лесобирж и лесосплава, выполненного с учетом заявки N 190425-008, был составлен протокол N 190515-006-08/ИР от 06.06.2019; с учетом проведенных испытаний ООО НПО "Эксперт" был выдан сертификат о соответствии указанного оборудования требованиям ТС 010/2011.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аккредитованной испытательной лабораторий ООО Инновационные решения" испытания представленного образца средств малой механизации садово-огородного применения, выполненного с учетом заявки N 190423-041, был составлен протокол N 190521-005-08/ИР от 10.07.2019 о том, что после пуска двигателя представленного механизма и прогрева в течение 2 минут было обнаружено отсутствие вращения ножей; после снятия защитного кожуха ременной подачи обнаружено разрушение посадочной части вала в месте крепления шкива.
С учетом этого, ООО НПО "Эксперт" было принято решение N 190423-041 от 16.07.2019 об отказе заявителю в выдаче сертификата соответствия продукции установленным требованиям, о чем ООО "Мерцис" направило в адрес ООО "ЦЭК" уведомление от 17.07.2019.
ООО "ЦЭК", полагая что ему ООО "Мерцис" был причинен ущерб в сумме 120 000 руб., обратилось в суд с иском.
Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, конкретное содержание которых было обусловлено в данном случае поданными ООО "ЦЭК" заявками (в том числе заявкой от 23.04.2019 N 190423-041), предусматривающими совершение действий, направленных на подтверждение соответствия указанных в этих заявках средств и оборудования требованиям технического регламента ТР ТС 010/2011.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку требуемые применительно к содержанию заявок действия были выполнены; в том числе получен результат по заявке от 23.04.2019 N 190423-041 в виде решения N 190423-041 от 16.07.2019 об отказе в выдаче сертификата соответствия продукции установленным требованиям, о чем ООО "ЦЭК" было поставлено в известность, основания для взыскания с "Мерцис" истребуемой по иску суммы применительно к вышеуказанным нормативным положениям, регулирующим отношения сторон, отсутствовали, в связи с чем суды правильно оставили заявленные требования без удовлетворения.
Доводам ООО "ЦЭК" о том, что в рамках дела N А48-511/2020 был разрешен вопрос об административной ответственности ООО "Инновационные решения", как не влияющим на разрешение рассматриваемого спора, была дана правильная оценка в судебных актах.
Представленные доказательства, в том числе относящаяся к предмету спора переписка сторон, оценены судами в их совокупности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 71 АПК РФ.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, которые, по сути, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А48-9597/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
