Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2021 года №Ф10-5394/2020, А64-9289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А64-9289/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "ТОСК"
Бобкова Л.Ю. (дов. N 15 от 01.07.2019);
от ответчика - АО "ОРЭС-Тамбов"
от третьего лица - ООО "ПАК"
от третьего лица - ИП Филатова В.А.
Мишунина А.С. (дов. N 87 от 01.07.2019);
не явились, извещены надлежаще;
Фролова В.В. (дов. б/н от 14.01.2021);
Филатов В.А. - паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А64-9289/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - истец, АО "ТОСК", ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - ответчик, АО "ОРЭС-Тамбов", ИНН 6829105020, ОГРН 1146829007841) о взыскании 801 451, 43 руб. задолженности, 55 485, 10 руб. пени за период с 21.10.2019 по 18.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПАК" (далее - ООО "ПАК", третье лицо) и индивидуальный предприниматель Филатов Виталий Алексеевич (далее - ИП Филатов В.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2020 с АО "ОРЭС-Тамбов" в пользу АО "ТОСК" взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за сентябрь 2019 года в размере 250 072, 64 руб., пени за период с 21.10.2019 по 18.03.2020 в сумме 15 869, 99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснованное доводов жалобы кассатор указывает на отсутствие нарушения пломб на приборе учета ООО "ПАК" и на невозможность обнаружения потребителем неисправности прибора учета и необходимости применения расчетного способа определения стоимости электроэнергии при неисправности прибора учета.
По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении N 0042/19 от 16.09.2019 в нарушение п. 193 Основных положений не содержит указание на способ безучетного потребления электроэнергии.
13.01.2021 от АО "ТОСК" в суд округа поступили дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Однако в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия на основании норм действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции возвращаются заявителю.
В рассматриваемом случае дополнительные документы, представленные заявителем в дополнениях к кассационной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, более того, датированы позже принятия судебного акта судом апелляционной инстанции. Кроме того, доказательства их направления лицам, участвующим в деле, не приложены.
С учетом изложенного, поступившие 13.01.2021 дополнения к кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание в виду полномочий кассационной инстанции, установленных ст.ст.286,287 АПК РФ, ограничивающих пределы рассмотрения дела в условиях кассации исключительно проверкой законности решений, постановлений по доводам, изложенным в жалобе, с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов. Учитывая, что дополнительные документы поступили в электронном виде, они не подлежат возврату АО "ТОСК".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.
Представитель ООО "ПАК" и Филатов В.А. согласились с доводами кассационной жалобы в полном объеме, заявили новые доводы о недействительности акта от 16.09.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку он со стороны потребителя, по их мнению, подписан неуполномоченным лицом. Данный довод, вновь заявленный в судебном заседании окружного суда, суд отклоняет, поскольку доводов о недействительности, порочности указанного акта в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось, соответствующих доказательств не представлялось. В кассационной жалобе данный довод также отсутствует.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит ее отклонить, по основаниям, изложенным в отзыве. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя АО "ОРЭС-Тамбов" в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей лиц участвующих в деле, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2016 между ОАО "ТОСК" (в настоящее время АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и АО "ТКС "Электрически сети" (в настоящее время АО "ОРЭС-Тамбов", покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 (далее - договор N 117-2016/12-101), по условиям которого (п. 2.1) гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию для компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2.1 договора N 117-2016/12-101 гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.
Согласно п. 3.3.1 договора N 117-2016/12-101 покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1 договора N 117-2016/12-101 установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении N 1 к договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении N 2 к договору.
Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1 договора N 117-2016/12-101).
В соответствии с п. 5.3 договора N 117-2016/12-101 (с учетом протокола разногласий от 23.12.2016) оплата электрической энергии производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 8.1 договора N 117-2016/12-101 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.
На момент возникновения спорных правоотношений договор N 117-2016/12-101 являлся действующим.
08.05.2019 между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПАК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5486 (далее - договор энергоснабжения N 5486), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.
Согласно п. 3.1.1 договора энергоснабжения N 5486 потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, согласно разделам 5, 6 договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с п. 3.1.5 договора энергоснабжения N 5486 потребитель обязан в суточный срок с даты обнаружения письменно информировать гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности).
В силу п. 3.1.9 договора энергоснабжения N 5486 потребитель обязан обеспечить за свой счет замену, поверку, работоспособность и сохранность приборов учета (систем учета), соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб и знаков визуального контроля.
В п. 10.1 договора энергоснабжения N 5486 указано, что договор действует с 22.05.2019 по 21.03.2020.
Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 5486 является нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Клубная, д. 1А. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230 АRT-03 с заводским N 15662496-13.
Между АО "ТОСК" и АО "ОРЭС-Тамбов" возникли разногласия по объему электрической энергии за сентябрь 2019 года на сумму 801 451, 43 руб.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 117-2016/12-101 от 01.12.2016 за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 801 451, 43 руб. задолженности, 55 485, 10 руб. пени за период с 21.10.2019 по 18.03.2020.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309-310, 539, 541, 543, 544), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
По мнению судебной коллегии окружного суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения и установленным на основании материалов дела фактическим обстоятельствам.
В рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли относительно объема фактических потерь электрической энергии в сентябре 2019 года.
Как верно установлено судами, 16.09.2019 сотрудниками сетевой организации АО "ОРЭС-Тамбов" проведена проверка прибора учета потребителя в точке поставки: г. Тамбов, ул. Клубная, д. 1А.
Согласно акту N 0042/19 от 16.09.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии при проведении данной проверки было выявлено, что не работает система учета по фазе А. В частности, в акте указано, что при замере токоизмерительными клещами N 8 (поверка до 09.10.2019) обнаружено несоответствие коэффициента трансформаторов тока: ток в первичной обмотке трансформаторов тока составил по фазе А - 90А, по фазе В - 82А, по фазе С - 75А, при замере тока при вторичных цепях трансформаторов тока - по фазе А - 0А, по фазе В - 205А, по фазе С - 187А. Данные замеры (значения) совпали со значениями на ж/к дисплее электросчетчика. Данное нарушение квалифицировано сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии, влекущее за собой недоучет потребляемой электроэнергии.
Факт нарушения в работе системы учета потребителя установлен в ходе проверки прибора учета 16.09.2019 в присутствии представителя ООО "ПАК" Филатова В.А., о чем свидетельствует его подпись в акте N 0042/19 от 16.09.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Согласно справке-расчету к акту N 0042/19 от 16.09.2019 объем безучетного потребления электроэнергии потребителем ООО "ПАК" составил 224294 кВт/ч. Расчет произведен исходя из количества часов безучетного потребления (Т), равного 2832, и номинального фазного напряжения (U ф. ном.) 220В.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное в акте N 0042/19 от 16.09.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии нарушение не может быть квалифицировано как безучетное потребление, поскольку в акте не зафиксировано сведений о нарушении целостности пломб и вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетному потреблению электрической энергии. Доказательства возникновения нарушений в работе прибора учета со стороны потребителя, равно как и доказательства осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки у истца отсутствуют.
Полагая, что потребитель, не имея профессионального оборудования, не мог самостоятельно обнаружить данную неисправность в работе системы учета, истец указал, что начисление объема потребленной электроэнергии ООО "ПАК" следует производить в соответствии с п. 179 Основных положений N 442 в порядке, установленном п. 166 Основных положений N 442 для случаев неисправности прибора учета, а не по формуле для расчета объема безучетного потребления электрической энергии.
Кроме того, АО "ТОСК" указало, что ответчиком неверно произведен расчет объема безучетного потребления исходя из сечения токопроводящей жила для трехфазного ввода, а не по установленной в договоре максимальной мощности, равной 160 кВт.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что ООО "ПАК" относится к владельцам электроустановок напряжением выше 1000 В (уровень напряжения СН2 объекты электросетевого хозяйства 1-20 кВ), что следует из приложения N 2 к договору энергоснабжения N 5486, заключенному АО "ТОСК" с ООО "ПАК", и подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.02.2017 N 71, содержащем сведения об уровне напряжения точки присоединения 6000 В (6 кВ), в связи с чем обязан соблюдать положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6). Используя функционал прибора учета, ООО "ПАК" могло самостоятельно проверить коэффициенты трансформаторов тока и выявить факт недоучета электроэнергии по фазе А.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.
В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Действующим законодательством предъявляются повышенные требования к владельцам электроустановок напряжением выше 1000 В, в том числе в части обеспечения надлежащей эксплуатации электроустановок.
В силу п. 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить, в числе прочего: - содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; - своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; - подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; - обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; - надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
В соответствии с п. 1.2.3 Правил N 6 для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.
В п. 1.6.1 Правил N 6 предусмотрено, что потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.
Согласно п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Как верно устанолено судами, в данном случае нарушение в системе учета потребителя выразилось в несоответствии коэффициента трансформаторов тока: ток в первичной обмотке трансформаторов тока составил по фазе А - 90А, по фазе В - 82А, по фазе С - 75А, при замере тока при вторичных цепях трансформаторов тока - по фазе А - 0 А, по фазе В - 205А, по фазе С - 187А, что свидетельствует о том, что не работает система учета по фазе А. Данное обстоятельство истцом и третьими лицами не опровергнуто.
В п. 2.4.16.3 руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного статического "Меркурий 230" указано, что счетчик обеспечивает вывод на индикатор вспомогательных параметров (в ручном режиме индикации), в том числе мгновенных значений (со временем интегрирования 1 сек) активной, реактивной и полной мощности по каждой фазе и по сумме фаз с указанием направления (положения вектора полной мощности); действующих значений фазных напряжений и токов по каждой из фаз.
Счетчик электрической энергии "Меркурий 230", принадлежащий ООО "ПАК", позволяет по своим техническим характеристикам производить считывание информации с индикатора счетчика с помощью кнопок (п. 5.1 руководства). Порядок вывода на ж/к дисплей вспомогательных параметров определен в п. 5.1.4 руководства.
Таким образом, ООО "ПАК", эксплуатируя электроустановку напряжением выше 1000 В, обязано было обеспечить содержание электроустановки в работоспособном состоянии и ее эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N 6, учитывая требование п. 1.2.1 Правил N 6 о наличии подготовленного электротехнического персонала, а сотрудники ООО "ПАК" должны были контролировать состояние системы учета и, проявляя должную осмотрительность, имели возможность самостоятельно определить нарушения в работе системы учета электрической энергии.
Поскольку факт недоучета электроэнергии по фазе А мог быть определен ответчиком самостоятельно посредством использования функционала прибора учета, у ООО "ПАК" в соответствии с п. 145 Основных положений N 442, ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.9 договора энергоснабжения N 5486 возникла обязанность сообщить гарантирующему поставщику о возникшей неисправности системы учета, заключающейся в несоответствии коэффициента трансформаторов тока, что влечет недоучет потребленного объема электроэнергии. Однако, данная обязанность ООО "ПАК" не была исполнена.
Установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, в силу прямого указания закона вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
Данный правовой подход сформулирован в судебной практике (Определения Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 по делу N А64-2189/2017).
Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда сторонами комиссионно была произведена выгрузка с журнала событий прибора учета потребителя ООО "ПАК". По результатам выгрузки установлено, что в журнале событий прибора учета зафиксировано многочисленное включение и выключение тока фазы А. Поскольку хранение информации о состоянии прибора учета установлено заводом-изготовителем по 10 последним событиям, имеется возможность отследить достоверную информацию только с 05.04.2020 по 07.05.2020. При этом, если по фазе В и С присутствует информация о происходящих отключениях и включениях тока за 2019 год, то по фазе А данная информации отсутствует (акт выгрузки от 29.05.2020).
Таким образом, достоверные доказательства работоспособности прибора учета в период до момента составления акта N 0042/19 от 16.09.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ООО "ПАК" и наличии оснований для расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии по правилам ст. 195 Основных положений N 442.
Согласно п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности) в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.02.2017 N 71 следует, что АО "ТОСК" и ООО "ПАК" согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 160 кВт. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Между тем, расчет объема безучетного потребления произведен ответчиком не по максимальной мощности энергопринимающих устройств, а исходя из величины номинального первичного тока трансформаторов тока - 200А.
АО "ОРЭС-Тамбов" представило в материалы дела (справочно) расчет объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "ПАК", равной 160 кВт. Объем безучетного потребления составил 453120 кВт/ч, за минусом оплаченного объема - 383251 кВт/ч.
Однако предметом разногласий сторон является объем электроэнергии по акту безучетного потребления равный 224294 кВт/ч.
Кроме того, ответчиком при расчете объема безучетного потребления электроэнергии необоснованно не учтен оплаченный ООО "ПАК" объем электроэнергии за заявленный период равный 69869 кВт/ч.
Таким образом, спорный объем безучетного потребления электроэнергии (с учетом оплаченного объема) правомерно расчитан судом в количестве 154425 кВт/ч (224294 кВт/ч - 69869 кВт/ч) на сумму 551 378, 79 руб. (154425 кВт/ч x 2,97544 руб./кВт/ч + 20% НДС).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "ТОСК" заявило о взыскании с ответчика 801 451, 43 руб. стоимости объема электроэнергии 224463 кВт/ч, состоящего из объема безучетного потребления электроэнергии ООО "ПАК" в количестве 224294 кВт/ч и текущего потребления за сентябрь 2019 года в объеме 169 кВт/ч.
Установив, что объем электроэнергии 154425 кВт/ч, представляющий собой объем безучетного потребления электроэнергии ООО "ПАК" стоимостью 551 378,79 руб., подлежит включению в полезный отпуск и, как следствие, не может быть квалифицирован в качестве потерь электрической энергии, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 250 072, 64 руб. основного долга за сентябрь 2019 года (801 451, 43 руб. - 551 378, 79 руб.).
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.10.2019 по 18.03.2020 в сумме 55 485, 10 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судом произведен расчет пени за период с 21.10.2019 по 18.03.2020 на сумму установленной задолженности в размере 250 072, 64 руб., исходя из ставки Банка России равной 5,5%, действовавшей по состоянию на дату принятия резолютивной части по делу (09.06.2020). Сумма пени составила 15 869, 99 руб. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 250 072, 64 руб. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2019 года, 15 869, 99 руб. пени за период с 21.10.2019 по 18.03.2020.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Все доводы кассатора были предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонены ими по основаниям, изложенным, в том числе, в мотивировочной части настоящего постановления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А64-9289/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильнкенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка