Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5392/2020, А62-4288/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А62-4288/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "БелАМРО-Руссия"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ООО "Транс Логистик РУС"
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик РУС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А62-4288/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БелАМРО-Руссия", ОГРН 1156733009300, ИНН 6732106912 (далее - ООО "БМ-Руссия") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик РУС", ОГРН 1167746793532, ИНН 7730211550 (далее - ООО "Транс Логистик РУС") о взыскании 76 226,30 евро задолженности за оказанные услуги по перевозке и 5000,0 евро пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.10.2019 N ТЛР-28/10/2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Истцом 04.09.2020 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в размере цены иска - 79 226,3 евро.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "БМ-Руссия" ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности исполнения судебного акта и причинит значительный ущерб истцу, в связи с наличием нескольких исковых производств, возбужденных за непродолжительное время в отношении ответчика - N А23-790/2020, N А40-861/2020-32-1, N А40-89231/2020-65-854. Кроме того, неисполнение ответчиком в течение длительного периода своих договорных обязательств может привести к сокрытию ООО "Транс Логистик РУС" своих денежных средств и имущества.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявление ООО "БМ-Руссия" о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество ООО "Транс Логистик РУС" в пределах суммы основного долга в размере 74 224,3 евро до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 АПК РФ. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Транс Логистик РУС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения и причинить значительный ущерб.
Заявитель отмечает, что судами не учтено, что принятие обеспечительных мер создает препятствия, в том числе по выплате заработной платы сотрудникам, фактически парализует и дестабилизирует ритм хозяйственно-экономической деятельности организации, оплату лизинговых и арендных платежей контрагентам.
ООО "БМ-Руссия" не согласилось с кассационной жалобой по доводам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении.
Указывает, что риск неблагоприятных последствий вследствие неисполнения обязательств, в том числе риск возможности применения обеспечительных мер, определен характером предпринимательской деятельности и должен учитываться ответчиком при неисполнении договорных обязательств.
До начала судебного заседания от ООО "БМ-Руссия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
С учетом изложенного, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В качестве обеспечительных мер истец просил наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, в размере цены иска - 79 226,3 евро, из которых 74 226,3 евро - сумма основного долга ответчика перед истцом, 5 000 евро - неустойка по договору.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на значительный размер задолженности, наличие в производстве арбитражных судов дел о взыскании с ответчика денежных средств, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, оценив степень взаимосвязи истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы основной задолженности по договору - 74 224,3 евро до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 АПК РФ.
Довод ООО "Транс Логистик РУС" о том, что принятыми обеспечительными мерами созданы препятствия для выплаты заработной платы сотрудникам, несению необходимых минимальных и обязательных расходов, а также о невозможности вследствие ареста на денежные средства и иное имущество продолжения нормальной хозяйственной деятельности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основания для их принятия установлены законом, и они не поставлены в зависимость от того, что влекут для заинтересованного лица определенные ограничения. В настоящем случае соразмерность заявленных мер предмету иска обеспечена тем, что арест налагается в пределах суммы основного долга ответчика по договору.
Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность, как замены одной обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 АПК РФ), так и отмена обеспечения иска полностью или в части (часть 1 статьи 97 АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с чем, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством об изменении или отмене принятых в отношении него обеспечительных мер с представлением документального обоснования необходимости такого изменения или отмены в контексте указанных индивидуальных особенностей как граждан, так и индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.
Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на денежные средства и иное имущество, и являющихся следствием принятия обеспечительных мер, само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А62-4288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
