Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5386/2020, А09-4893/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А09-4893/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикус-плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А09-4893/2020,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сельцо Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медикус-плюс" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 21.07.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
В отзыве на жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию N ЛО-32-01-001618 (далее - лицензия) на осуществление медицинской деятельности, выданную 17.11.2018 Департаментом здравоохранения Брянской области. В лицензии указан адрес осуществления деятельности общества: 241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 60, офис 248.
В приложении N 1 к лицензии указаны выполняемые лицензиатом работы (услуги), в том числе медицинские осмотры (предварительные, периодические) - т.1 л.д.52-55.
Проверкой прокуратуры г. Сельцо установлено, что в период с 06.05.2020 по 29.05.2020 общество по договору от 01.04.2020, заключенному с АО "Брянский химический завод им. 50-летия СССР" (далее - завод), осуществляло проведение периодических медицинских осмотров работников завода, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и на работах с вредными и опасными производственными факторами, в помещениях завода по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 08.06.2020 возбудил дело об административном правонарушении.
Так как в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.201 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
В силу положений статей 3, 8 названного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
К лицензионным требованиям относится и такое требование как наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности; адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности включается в лицензию; в случае изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению - пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 18 Закона о лицензировании.
Судом установлено, что периодический медицинский осмотр работников завода был произведен обществом не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а на территории завода.
Довод кассационной жалобы, что первичная медико-санитарная помощь может оказываться и по месту выезда мобильной медицинской бригады в соответствии с пунктом 7 Положения об организации первичной медико-санитарной помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н (далее - Положение N 543н), был предметом исследования суда и отклонен как несостоятельный.
Подпунктом 1 пункта 7 Положения N 543н, пунктом 2 Приложения N 8 к Положению N 543н определено, что первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно, в том числе по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий. Мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.
Ни указанным нормативным актом, ни Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, не предусмотрено проведение мобильной медицинской бригадой периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периодический медицинский осмотр работников, занятых на вредном производстве, лицензиат обязан проводить по месту осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии - г. Брянск, ул. Ромашина, д. 60.
Так как периодический медицинский осмотр был проведен обществом не по месту осуществления лицензионной деятельности, то есть с нарушением лицензионных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности в виде предупреждения.
Довод кассационной жалобы, что проведение периодических медицинских осмотров входит в состав работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной помощи, не верен, так как противоречит положениям Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н (далее - Требования).
Работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических) не входят в состав работ по оказанию первичной медико-санитарной помощи, а составляют самостоятельный вид работ - при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз (пункты 2, 7 Требований).
Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не пропущен, обществу назначена минимальная мера наказании - предупреждение, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. платежным поручением N 382 от 12.11.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Поэтому уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А09-4893/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медикус-плюс" (241050, г.Брянск, ул.Ромашина, 60, офис 248, ОГРН 1163256063662, ИНН 3257047574) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 382 от 12.11.2020.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
