Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: Ф10-5373/2019, А68-11332/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А68-11332/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А68-11332/2018,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А68-11332/2018. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.275 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 21.08.2019. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 истек 21.10.2019.
Согласно штампу Арбитражного суда Тульской области на первом листе кассационной жалобы, данная жалоба подана через информационную систему "МойАрбитр" 31.10.2019, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N3-О).
В настоящем случае заявитель не указал никаких причин пропуска срока на кассационное обжалование и не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.
Поскольку заявитель жалобы не привел причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, то суд округа не может оценить обоснованность доводов федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, заявляющего о восстановлении указанного срока.
Само по себе направление кассационной жалобы в период до истечения предельного шестимесячного срока не является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Таким образом, объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем допущена просрочка подачи кассационной жалобы, а также учитывая, что кассатор располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А68-11332/2018.
Возвратить кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А68-11332/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
