Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5372/2020, А14-2938/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 2 февраля 2021 года Дело N А14-2938/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 января 2021 года
Дело N А14-2938/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от ООО "Прайм"
394052, г.Воронеж, ул.Новосибирская, д.67а
ОГРН 1183668013143
от ООО "Август"
394052, г.Воронеж, ул.Кривошеина, д.13, лит.15а, оф.10
ОГРН 1183668002077
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А14-2938/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 444500 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец отзыв на жалобу не представил.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при обращении в суд Истец основывал свои требования о взыскании платы за поставленный товар положениями договора поставки от 26.06.2018 N УГ0009718/18-пост и универсальным передаточным документом от 14.09.2018 N 1105, согласно которого им была произведена поставка товара Ответчику на сумму 444500 руб.
После сделанного Ответчиком заявления о фальсификации доказательства - договора поставки от 26.06.2018 N УГ0009718/18-пост - с согласия Истца данный договор был исключен из числе доказательств, в связи с чем суды сделали вывод о том, что между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи, оформленная универсальным передаточным документом от 14.09.2018 N 1105.
Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования Истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Поскольку фактические обстоятельства, на которых основывались требования Истца - поставка Истцом товаров на сумму 444500 руб. и их неоплата Ответчиком - остались прежними, исключение одного из доказательств из числе доказательств по делу не является изменением основания иска по смыслу ст.49 АПК РФ.
В связи с этим доводы кассационной жалобы Ответчика о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в не отложении судебного заседания после согласия Истца исключить договор поставки из числа доказательств, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Оспаривая факт получения товаров от Истца по указанному универсальному передаточному документу, Ответчик ссылался на то обстоятельство, что Саакян Ю.С., которым подписан УПД от 14.09.2018 N 1105с его стороны, его работником не является.
Между тем, каких-либо доказательств этого (например, штатное расписание с указанием должностей и фамилий работников по этим должностям) Ответчик не представил. При этом подлинность оттиска печати ООО "Август", имеющегося как на УПД от 14.09.2019 N 1105, так и на доверенности от 01.09.2018 N 00000021, дающей право Саакяну Ю.С. получать товарно-материальные ценности от ООО "Прайм" в срок до 31.12.2018, Ответчиком не оспаривалась.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что Ответчиком не доказан факт исполнения им обязательств перед Истцом по оплате полученного товара.
Кроме того, Истцом были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что им и ранее производилась поставка товаров в адрес Ответчика без заключения письменного договора (универсальные передаточные документы от 28.06.2018 NN 117, 118, от 06.07.2018 NN 155, 156), а также доказательства, подтверждающие оплату этих товаров Ответчиком (платежные поручения от 26.06.2018 N 25 на 99700 руб., от 20.07.2018 N 58 на 30000 руб., от 07.08.2018 N 56 на 50000 руб.).
Факты совершения между сторонами сделок купли-продажи товаров вне рамок какого-либо письменного договора Ответчиком не оспаривался, об отсутствии каких-либо хозяйственных отношений между сторонами не заявлялось.
Каких-либо новых доказательств, опровергающих представленные Истцом в суд первой инстанции дополнительные доказательства, Ответчик в суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ не представлял.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности Истцом заявленных им требований о взыскании платы за поставленный товар.
Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А14-2938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Л.В. Леонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
