Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5371/2020, А14-2221/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А14-2221/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко А.М. (ОГРНИП 317366800055057, г. Воронеж)
Стеценко А.М. (паспорт)
от Межрайонной ИФНС России N 17 по Воронежской области (ОГРН 1043600195924, г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 92А)
Цветковой Н.В. - представителя (доверен. от 30.11.2020)
Рыжкова Д.Н. - представителя (доверен. от 22.12.2020 N 04-09/14915)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А14-2221/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области) от 20.08.2019 N 987 и N 988.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 20.08.2019 N 987 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4778руб.10коп., N 988 (в редакции решения от 30.09.2019) - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2496руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3369руб.60коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Стеценко А.М. просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной налоговой проверки представленных 11.03.2019 индивидуальным предпринимателем Стеценко А.М. расчетов по страховым взносам приняты: решение от 20.08.2019 N 987 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26545руб., применении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5309 руб., решение от 20.08.2019 N 988 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 12480руб., применении штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 7488 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2496руб.
Решением инспекции от 30.09.2019 о внесении изменений в решение от 20.08.2019 N 988 размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ изменен и составил 3744 руб.
Решениями УФНС России по Воронежской области от 24.10.2019 N 15-1-18/29091@ и N 15-1-18/29093@ апелляционные жалобы предпринимателя на решения инспекции оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, Стеценко А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у лица, относящегося к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. При этом действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем за себя в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, возраста или вида деятельности.
Статьей 11 НК РФ определено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В статье 430 НК РФ определен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
Пунктом 2 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Статьей 432 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В соответствии с положениями статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности по исчислению и уплате страховых взносов ввиду того, что он является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 213-О, обоснованно указали, что действующее законодательство не освобождает индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 12.05.2005 N 213-О, от 24.05.2005 N 223-О, от 15.07.2010 N 1009-О-О, от 29.09.2011 N 1179-О-О, от 25.01.2012 N 226-О-О, от 22.03.2012 N 621-О-О, от 23.04.2015 N 795-О неоднократно указывал на то, что, определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Размер доначисленных заявителю оспариваемыми решениями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы проверен судами и признан соответствующим положениям статьи 430 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о законности решений налогового органа в части предложения заявителю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017, 2018 годы в спорных суммах.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы предпринимателя, заявленные им при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании правовых норм и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Убедительных доводов, основных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А14-2221/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Е.А. Радюгина
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
