Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2020 года №Ф10-5370/2020, А08-12338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А08-12338/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газсервис-Регионы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А08-12338/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Растворно-бетонный узел" (далее - ООО "РБУ") о взыскании 1 869 008, 20 руб. задолженности за выполненные работы и 465 185, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 334 193, 70 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Лицо, не участвующее в деле - ООО "Газсервис-Регионы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в соответствии с которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3)). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.
Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанных Определениях от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3), вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.
Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При подаче кассационной жалобы в суд округа конкурсный кредитор, заявляя о фактическом невыполнении спорного объема работ, стоимость которого взыскана в рамках настоящего дела оспариваемыми решением и постановлением, ссылался на необходимость исследования первичных доказательств, подтверждающих реальное выполнение спорных строительных работ подрядчиком, закупку материалов и оборудования, наличие необходимого количества работников у истца, обладающих достаточной квалификацией для выполнения таких работ, а также подтверждающих факт оплаты работ по договорам субподряда; наличие исполнительной документации, актов скрытых работ; документов контролирующих организаций, составленных в ходе производства работ и после их завершения.
Однако, в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного реализация конкурсным управляющим (ООО "Газсервис-Регионы" его права на обжалование судебных актов в порядке пункта 24 Постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
При этом данные разъяснения не препятствуют последовательному обжалованию судебного акта в случае, если имеется такая возможность, и обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств.
Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылался на имеющиеся новые доказательства и необходимость их сбора и оценки, то его жалоба не может быть принята к производству суда округа ввиду отсутствия полномочий на исследование новых доказательств, их правовую оценку, истребование доказательств по ходатайству заявителя и приобщение новых документов (при их наличии) к материалам дела (ст. 286 АПК РФ).
Заявитель, соблюдая принцип последовательного обжалования судебных актов, вправе обратиться в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой на принятое решение по делу, поскольку согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба ООО "Газсервис-Регионы" подлежит возврату заявителю.
Поскольку право ООО "Газсервис-Регионы" на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А08-12338/20187 возникло с 10.09.2020 - с момента принятия к производству Арбитражного суда Белгородской области заявления ООО "Газсервис-Регионы" по делу N А08-8618/2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Растворно-Бетонный завод" в составе третьей очереди требований, кассационная жалоба подана без пропуска установленного законом процессуального срока (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058), в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис-Регионы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А08-12338/2018 с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru
Судья М.В.Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка