Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5361/2020, А35-2554/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А35-2554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
У.В. Серокуровой
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
Комитета по управлению имуществом Курской области
от ответчиков:
Администрации Пристенского района Курской области
муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области"
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области
Государственной инспекции Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании Администрации Пристенского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А35-2554/2019,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Пристенского района Курской области, муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области" (далее - ответчики, Администрация, учреждение соответственно) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального района "Пристенский район" Курской области на нежилое здание площадью 1572, 5 м2 с кадастровым номером 46:19:100104:1409, расположенное по адресу: Курская область, Пристенский район, п.Пристень, ул.Ленина, д.5, номер записи о государственной регистрации права 46-46-20/001/2012-273 от 04.07.2012; о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области" на спорное нежилое здание; о признании права собственности Курской области на помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Курская область, Пристенский район, п.Пристень, ул.Ленина, д.5, этаж 3, ком.17, площадью 12,1 м2 (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; государственная инспекция Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности МР "Пристенский район" Курской области, зарегистрированное право оперативного управления МКУ "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, Пристенский район, п.Пристень, ул.Ленина, дом 5, этаж 3, комната 17 площадью 12, 1 м2. Суд признал право собственности Курской области на нежилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, Пристенский район, п.Пристень, ул.Ленина, дом 5, этаж 3, комната 17 площадью 12,1 м2. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Администрация Пристенского района Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ссылаясь на то, что суды не учли, что заявленный способ защиты права может быть использован только в том случае, если истец является владельцем спорного помещения, в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Здание было полностью передано из областной в муниципальную собственность, увеличение площади здания до 1 572, 5 м2 произошло только при проведении технической документации Администрацией Пристенского района Курской области в отношении нежилого здания, на основании которой произведена регистрация права собственности от 04.07.2012 N 46 АК 035781. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Комитет по управлению имуществом Курской области в отзыве просит, оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением от 25.01.2021 Арбитражным судом Центрального округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 24.02.2021.
Стороны в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, постановлением главы Администрации Курской области от 19.09.1996 N 482 "О передаче в государственную собственность области объектов, находящихся в муниципальной собственности" в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп приняты в государственную собственность области с согласия администраций районов и городов объекты, находящиеся в муниципальной собственности, согласно приложениям 1-28, в том числе здание и имущество Администрации Пристенского района Курской области по ул.Ленина, 5.
01.08.1998 Комитет по управлению имуществом Курской области и инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Курской области заключили договор аренды, согласно которому арендодатель - Комитет по управлению имуществом Курской области, с согласия и при участии балансодержателя -Администрации Пристенского района Курской области, передает арендатору - государственной инспекции в аренду спорное нежилое помещение для использования под служебный кабинет. Помещение передано по акту приема-передачи.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Курской области от 16.12.2005 N 02-22/1019 "О передаче государственного имущества" (в редакции решений комитета от 18.04.2008 N 01-18/925, от 10.01.2018 N 01-18/01) из оперативного управления, в том числе Администрации исполнительной государственной власти Пристенского района Курской области изъято недвижимое имущество, в том числе часть здания по ул.Ленина 5, в п.Пристень площадью 12 м2 (пункт 10) и закреплено за государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на праве оперативного управления (с учётом решения от 18.04.2008 N 01-18/925 площадью 12, 1 м2, с учётом решения от 10.01.2018 N 01-18/01 по адресу п.Пристень, ул.Ленина, д.5, ком.17).
Государственная инспекция, подготовив техническую документацию на закрепленное помещение, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственной собственности Курской области на спорное помещение.
Уведомлением от 08.05.2018 N Ф461/-1391О осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав приостановлено, сообщением от 08.08.2018 в государственной регистрации прав отказано в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за муниципальным районом "Пристенский район" Курской области на все здание площадью 1572, 5 м2.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 N 46/01/011/2018-59559 правоустанавливающими документами, послужившими основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности Пристенского района Курской области на здание с кадастровым номером 46:19:100104:1409, являются постановление Администрации Пристенского района Курской области от 01.03.2012 N 82, решение Комитета по управлению имуществом Курской области о передаче государственного имущества от 21.07.2006 N 02-22/729, постановление Администрации Пристенского района Курской области от 27.02.2012 N 74.
Вместе с тем, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 21.07.2006 N 02-22/729 в муниципальную собственность муниципального района "Пристенский район" Курской области было передано не все здание, а только его часть площадью 1 341, 7 м2, которая ранее находилась в оперативном управлении администрации исполнительной государственной власти Пристенского района Курской области и следовательно, не была ранее изъята из оперативного управления в интересах иных организаций.
Полагая, что спорное помещение площадью 12, 1 м2, этаж 3, ком.17 не было передано в муниципальную собственность, из владения государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не выбыло, Администрации Пристенского района Курской области не передано, наличие реестровых записей в отношении него за ответчиками нарушает права Курской области, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности района на здание в целом отсутствующим и признании права собственности области на помещение комнату N 17.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, требования истца удовлетворены в части, признано право собственности на комнату N 17 площадью 12, 1 м2 и соответственно признано отсутствующим право муниципальной собственности на спорное имущество, в удовлетворении требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на всё здание в целом отказано с учётом отзыва Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и отсутствия спора о праве в отношении остальной части здания.
Не согласившись с решением и постановлением Администрация обратилась с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационных жалоб, с учётом следующего.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В данном случае согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 N 46/01/011/2018-59559 право собственности зарегистрировано за муниципальным районом "Пристенский район" Курской области на все здание площадью 1 572, 5 м2.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.
Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества, либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.
Вопреки доводам жалобы судами верно установлено, что спорное помещение комната N 17 площадью 12, 1 м2 не выбывало из владения Курской области.
Так, решением от 21.07.2006 N 02-22/729 в муниципальную собственность передано здание площадью 1 341, 7 м2 и в той части в которой данное имущество не было ранее изъято из оперативного управления Администрации исполнительной государственной власти Пристенского района Курской области.
Спорное помещение площадью 12, 1 м2 ранее уже было изъято из оперативного управления Администрации исполнительной государственной власти Пристенского района Курской области решением Комитета по управлению имуществом Администрации Курской области от 16.12.2005 N 02-22/1019 "О передаче государственного имущества" (в редакции решений комитета от 18.04.2008 N 01-18/925, от 10.01.2018 N 01-18/01) и закреплено за государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на праве оперативного управления.
Пользование спорным имуществом со стороны инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, несмотря на то обстоятельство, что право оперативного управления на помещение площадью 12, 1 м2, ком.17 по адресу: п.Пристень, ул.Ленина, дом 5 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не прерывалось.
Наличие в спорном помещении оборудования, принадлежащего муниципальному образованию, указанное обстоятельство не опровергает.
Кроме того, как установлено судами, согласно техническому паспорту здания по состоянию 27.11.2011, выписке из ЕГРН в отношении данного здания его площадь составляет 1 572, 5 м2.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом Курской области является надлежащим истцом и в удовлетворении его требований не может быть отказано на том основании, что иск заявлен невладеющим собственником.
Помимо этого, судами обоснованно отмечено, что из решений Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.12.2005 N 02-22/1019, от 18.04.2008 N 01-18/925, от 10.01.2018 N 01-18/01 следует, что волеизъявлении истца было направлено на сохранение спорного помещения в собственности Курской области.
Поскольку право собственности Курской области на помещение площадью 12, 1 м2, ком.17 в здании по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Ленина, 5, возникло в 1996 году, не прекращено, наличие реестровой записи о праве собственности муниципального района и о праве оперативного управления муниципального учреждения нарушает право Курской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в отношении спорного помещения.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А35-2554/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
