Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5341/2020, А09-12775/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А09-12775/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "КС Инжиниринг" (ОГРН 5167746429516, г. Москва, пер. Большой Харитоньевский, д. 21, стр. 4, эт.2, оф. 3)
Агальцева В.А. - представителя (доверен. от 02.07.2020 N 250)
от ООО "Спецоборудование" (ОГРН 1053266001095, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 1)
Чумакова В.Н. - представителя (доверен. от 11.01.2021)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А09-12775/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" о взыскании 6950000руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "КС Инжиниринг" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "КОНСИ Инжиниринг" (заказчик) и ООО "Спецоборудование" (поставщик) заключен договор на поставку оборудования от 01.02.2017 N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование согласно прилагаемой спецификации, согласованной сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование.
Ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки оборудования указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество и комплектность оборудования, поставляемого поставщиком, должны соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид оборудования и гарантируются поставщиком в пределах установленных в них сроков при соблюдении условий хранения и транспортировки оборудования.
Гарантийный срок на оборудование определяется соответствующей документацией на оборудование, представляемой поставщиком. Гарантийный срок на оборудование продлевается на время, в течение которого оно не использовалось из-за обнаруженных в нем недостатков. Гарантийный срок на оборудование, поставленное поставщиком взамен оборудования, в котором были обнаружены недостатки, устанавливается той же продолжительности, что и на замененный. Поставщик обязуется обеспечить устранение недостатков оборудования или проведение ремонта/замены оборудования в течение 10 рабочих дней от даты получения уведомления от заказчика о недостатках оборудования, выявленных в течение гарантийного срока (пункт 4.2 договора).
В спецификации от 01.02.2017 N 1 к договору согласована поставка коротковолновой инфракрасной гравийной сушилки, предназначавшейся для сушки концентрата ТСС на Нюрбинском горно-обогатительном комбинате АК "АЛРОСА" (ПАО).
В спецификации указаны общие сведения об оборудовании, технические характеристики, комплектность поставки и дополнительные требования по электрооборудованию, к автоматизации с учетом размещения оборудования на обогатительной фабрике, а также гарантийные обязательства изготовителя - не менее 12-ти месяцев с момента пуска в эксплуатацию (без ограничений по наработке). Стоимость оборудования составляет 6950000 рублей, включая НДС 18%. Итоговая стоимость включает разработку, изготовление, упаковку, доставку, работы по наладке оборудования и инструктаж персонала.
Товар был поставлен ООО "Спецоборудование" по товарной накладной от 05.09.2017 N 4, подписанной заказчиком без замечаний, и оплачен "КОНСИ Инжиниринг" в полном объеме.
27.09.2019 ООО "КОНСИ Инжиниринг" направило в адрес ООО "Спецоборудование" претензию, которой уведомило ООО "Спецоборудование" о поставке оборудования ненадлежащего качества, отказе от договора от 01.02.2017 N 1, потребовало возвратить денежные средства, уплаченные по договору, и осуществить действия по вывозу оборудования.
В ответе на претензию ООО "Спецоборудование" указало, что "в конструкцию оборудования и его технические характеристики были внесены изменения, не согласованные с заводом - изготовителем - ООО "Спецоборудовние". ООО "Спецоборудование" дальнейшего участия в доставке оборудования, его погрузке-разгрузке, монтаже и пуско-наладке участия не принимало, решений о согласовании внесения изменений в конструкцию оборудования также не принимало. Уведомлений о необходимости и возможности осуществить работы по шеф-монтажу, монтажу, пуско-наладке и обучению персонала для работы на поставленном оборудовании, предусмотренные спецификацией к договору, в адрес ООО "Спецоборудование" не поступало".
28.10.2019 между ООО "КОНСИ Инжиниринг" и ООО "КС Инжиниринг" заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования и обязательства заказчика по договору от 01.02.2017 N 1.
Ссылаясь на то, что данное оборудование, реализованное ООО "КОНСИ Инжиниринг" в адрес ООО "Строймаркет", имеет существенные недостатки по качеству, ООО "КС Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Факт поставки коротковолновой инфракрасной гравийной сушилки подтверждается товарной накладной от 05.09.2017 N 4 и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела видно, что согласно акту о приемке коротковолновой инфракрасной гравийной сушилки НЛ-01 от 29.04.2018, составленному комиссией в составе работников Обогатительной фабрики N 16 НГОК АК "Алроса" (ПАО) совместно с представителем завода-изготовителя ООО "Газтест Консалтинг" Руденком В.В., подписавшим его с замечаниями, комплектация оборудования соответствовала перечню указанному в техническом паспорте, при осмотре после монтажа сушилки выявлены замечания, которые отражены в акте. На основании выявленных замечаний специалистами ОФ-16 внесены необходимые дополнения в конструкцию сушилки: смонтирован кабельный лоток, провода и кабеля отбортованы и уложены; изготовлены и установлены шины для подключения существующего питающего кабеля к автоматическому выключателю; усилена станина крепления электровибраторов с внутренней и наружной стороны при помощи металлических планок 10 мм и уголка 90 мм; внесены изменения в конструкцию сушилки - демонтирована часть выдвижной рамы.
Судами установлено и не оспаривается истцом, что ООО "Спецоборудование" не принимало участие в доставке оборудования до места его монтажа, погрузке-разгрузке, монтаже, пуско-наладке и согласовании решений о внесении изменений в конструкцию оборудования.
Доказательств направления уведомлений в адрес ООО "Спецоборудование" по вопросам проведения работ по монтажу, наладке оборудования и обучению персонала, предусмотренных спецификацией к договору, равно и доказательств того, что такие работы выполнены с участием представителей ответчика и ответчиком дано согласие на внесение изменений в конструкцию оборудования, истцом в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что доставка оборудования была осуществлена ответчиком по транспортной накладной от 12.09.2017, опровергается этой накладной, в которой грузоотправителем значится ООО "КОНСИ Инжиниринг", грузополучателем - Иркутское отделение УМТС АК "Алроса" (ПАО).
Кроме того, согласно заключению ООО "Промбезопасность" от 18.01.2020 по результатам обследования рамы технического устройства - коротковолновой инфракрасной гравийной сушилки НЛ-01 зав. N 1, принадлежащей ОФ N 16 НГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) N 001-ТУ-2020, указанная рама не соответствует требованиям промышленной безопасности. Рама коротковолновой инфракрасной гравийной сушилки НЛ-01 зав. N 1 находится в неисправном состоянии но причине: исключения заказчиком из технического задания проектно - изыскательских (опытно-конструкторских) работ при разработке отечественного аналога, поэтому не были определены в полном объеме все виды опасности на всех стадиях жизненного цикла рамы сушки; изменения конструкции рамы при ремонте без согласования с разработчиком, что привело к образованию трещин в сварных швах в местах соединения полок уголков с боковинами, переходящих основной металл боковин, а также трещин в зонах термического влияния сварных швов в местах соединения полок уголков с основанием. Рама коротковолновой инфракрасной гравийной сушилки НЛ-01 зав. N 1 может быть применена при условии выполнении соответствующих мероприятий: ремонта с разработкой ремонтной документации по устранению дефектов и усилению конструкции рамы; проведения проектно - изыскательских (опытно-конструкторских) работ в полном объеме с определением всех видов опасностей в течение всего жизненного цикла; внесения изменений в конструкторскую документацию по результатам проведения проектно-изыскательских (опытно-конструкторских) работ.
О проведении экспертизы ООО "КС Инжиниринг" не заявляло.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе вышеуказанные акты, объяснения сотрудника ООО "Спецоборудование" Руденка В.В., суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что выявленные в процессе эксплуатации оборудования недостатки возникли по вине ответчика, являются существенными неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы ООО "КС Инжиниринг", заявленные им при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А09-12775/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
