Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2021 года №Ф10-5336/2020, А35-1053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А35-1053/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "Квадра - Генерирующая компания"
от ответчика:
ЖСК N 70
Малиновской А.Н.
Чесаковой Ю.В. (дов. от 23.12.2020 N ИА-686/2020-КГ) ;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А35-1053/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 70, ОГРН 1034637000441, ИНН 4630011506, (далее - ЖСК N 70) о взыскании 15 497 руб. 01 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2311178 за ноябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "Квадра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
ПАО "Квадра" указывает на неправомерность отказа во взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной на подогрев воды, в объеме, определенном с применением переводного коэффициента.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ЖСК N 70 просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
ЖСК N 70, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Курская теплосетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК N 70 (исполнитель) заключен договор N 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.
Расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 4.1, 4.2 договора).
Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю, по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.
Срок действия договора согласован сторонами в п.п. 6.1, 6.2 договора - с 01.01.2013 до 31.12.2013 (с условием ежегодной пролонгации).
18.11.2015 между ПАО "Квадра", ООО "Курская ТСК" и ЖСК N 70 заключено соглашение о замене стороны по договору от 09.01.2013 N 2311178, в соответствии с которым ООО "Курская ТСК" с 01.01.2016 передало в полном объеме права и обязанности ресурсоснабжающей организации по договору N 2311178 ПАО "Квадра".
Согласно представленному ПАО "Квадра" одностороннему акту приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2019 N 0018925/461, отчетам о суточных параметрах теплопотребления, истцом поставлено ЖСК N 70 в ноябре 2019 года тепловой энергии на сумму 204 198 руб. 48 коп.
Платежными поручениями от 29.11.2019 N 222, от 09.12.2019 N 223 ЖСК N 70 оплатило полученный тепловой ресурс на сумму 188 701 руб. 47 коп.
Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период на объект ответчика тепловая энергия не оплачена ЖСК N 70 в полном объеме и в установленный срок, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом путем перевода величины потребляемой воды, исчисляемой в кубических метрах, в количество тепловой энергии, необходимой на ее подогрев, с применением переводного коэффициента в размере 0, 06143 Гкал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 определено, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (в редакции, действующей в спорный период), органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (в редакции, действующей в спорный период).
Значение компонента на холодную воду рассчитывается, исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду (пункт 90 Основ ценообразования N 406).
Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 N 281 утверждены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО "Квадра - Генерирующая компания" потребителям Курской области на 2019 год.
Согласно указанному документу размер тарифа на компонент на холодную воду в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составлял 21, 28 руб./куб.м., на компонент на тепловую энергию -1818,68 руб./Гкал.
Согласно представленному в материалы дела акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ЖСК N 70 установлены следующие приборы учета: теплосчетчик ТСК-01 (заводской номер 261172), тепловычислитель ВКТ-7 (заводской номер 261172).
Как следует из представленных отчетов о суточных параметрах теплопотребления, в ноябре 2019 года ответчику было поставлено 398, 01 куб.м. холодной воды, для подогрева которой потреблено 15,929 Гкал тепловой энергии.
Исходя из объемов поставленных холодной воды и тепловой энергии, используемой для ее подогрева, с учетом установленного тарифа на компонент - холодную воду (21, 28 руб./куб.м) и на компонент - тепловую энергию (1818,68 руб./Гкал.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному о том, что поставленная истцом тепловая энергия в спорном периоде оплачена ответчиком в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт полной оплаты ЖСК N 70 потребленной в ноябре 2019 года тепловой энергии (объем которой определен на основании данных общедомовых приборов учета) исходя из действующих тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Довод заявителя жалобы о том, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев, подлежит определению с применением переводного коэффициента из куб.м в Гкал, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.
Учитывая наличие у ЖСК N 70 общедомовых приборов учета, фиксирующих фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, суд установил, что применение ресурсоснабжающей организацией переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах по центральным тепловым пунктам г. Курска) не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылки кассатора на п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 27.12.2017 N 5, а также на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.04.2018 N 306-ЭС-15156, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дел, не являются аналогичными по отношению к обстоятельствам настоящего дела.
Следует отметить, что ранее в рамках дел NN А35-8082/2017, А35-10377/19 были рассмотрены требования ПАО "Квадра" о взыскании с ЖСК N 70 задолженности за тепловую энергию за иные периоды (с мая по июнь 2017 года, с августа по сентябрь 2018 года), поставленную по договору от 09.01.2013 N 2311178.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 по делу N А35-8082/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018, в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" было отказано.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2020 по делу N А35-10377/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" отказано.
При этом обстоятельства дел NN А35-8082/2017, А35-10377/19, а также доводы истца, приводимые им в обоснование исковых требований, получившие правовую оценку суда, являлись аналогичными настоящему делу, в том числе в части расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии и применения переводного коэффициента истцом.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17522 отказано ПАО "Квадра" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу N А35-8082/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Ссылка заявителя на пункты 92, 93 Основ ценообразования N 406 отклонена судом, поскольку указанными пунктами определено какие составляющие участвуют в формировании тарифов на тепловую энергию, но не установлен способ определения количества тепловой энергии, потребляемой абонентом в тот или иной расчетный период, в том числе с учетом переводного коэффициента (как это делает истец), то есть средней величины количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды до нормативной температуры, и показаниями общедомового прибора учета ответчика, регистрирующего количество принятой им тепловой энергии.
Применение данного переводного коэффициента, используемого истцом в одностороннем порядке, сторонами договора не согласовано.
При этом документально обоснованный контррасчет объема коммунального ресурса и его стоимости с учетом норматива потребления за спорный период заявителем жалобы не был представлен.
Указание заявителя на пункт 93(3) Основ ценообразования N 406 не принято судом во внимание, поскольку указанный пункт, введенный Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 N 1549, вступил в действие с 12.12.2019, то есть после спорного периода.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А35-1053/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Н.Г.Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка