Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2021 года №Ф10-5318/2020, А08-2605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А08-2605/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.,
рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" на судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2020 по делу N А08-2605/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии и Услуги" (далее - ООО "Технологии и Услуги") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с открытого акционерного общества "Валуйский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Валуйский ЛВЗ") суммы долга по договору на оказание юридических услуг N 31-ЮР от 19.08.2019 г. в размере 250 000 руб., суммы долга по договору на оказание юридических услуг N 33-ЮР от 20.02.2020 г. в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.
Судебным приказом Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2020 с ОАО "Валуйский ЛВЗ" в пользу ООО "Технологии и Услуги" взысканы сумму долга по договору на оказание юридических услуг N 31-ЮР от 19.08.2019 г. в размере 250 000 руб., сумму долга по договору на оказание юридических услуг N 33-ЮР от 20.02.2020 г. в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 по делу А08-2605/2020 произведена замена взыскателя ООО "Технологии и Услуги" на его правопреемника Павлову Анну Васильевну.
Не согласившись с выданным судебным приказом, общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее - ООО "Чистый мир"), чье требование о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии заявлено в деле о банкротстве ОАО "Валуйский ЛВЗ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.
Кассационная жалоба мотивированна тем, что судебный приказ повлек необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе. Кассатор указывает, что ОАО "Валуйский ЛВЗ" и ООО "Технологии и Услуги" являются аффилированными организациями; договоры на оказание юридических услуг являются фиктивными сделками, направленными на создание кредиторской задолженности в целях возбуждения и контроля дела о банкротстве должника и уменьшения доли кредиторской задолженности независимых кредиторов в реестре кредиторов.
От ООО "Технологии и Услуги" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается, что ООО "Чистый мир" не является в настоящее время кредитором в рамках дела о банкротстве ОАО "Валуйский ЛВЗ", в связи с чем просили прекратить производство по кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частями 2, 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Белгородской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании заявления ООО "Технологии и Услуги" определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2020 по делу N А08-4473/2020 возбуждено производство о признании ОАО "Валуйский ЛВЗ" несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения на срок до 14.12.2020.
В рамках дела N А08-4473/2020 ООО "Чистый мир" обратилось 28.09.2020 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести процессуальную замену ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" на ООО "Чистый Мир" в связи с заключением договора цессии N 16-033 от 09.09.2020.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2020 заявление ООО "Чистый Мир" принято судом к рассмотрению, совместно с заявлением ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.
В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах ООО "Чистый Мир" наделено правом на обжалование настоящего судебного приказа, поскольку его заявления, как и заявление ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" приняты судом к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Валуйский ЛВЗ".
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности ОАО "Валуйский ЛВЗ" и нарушение прав и законных интересов его кредиторов, имеющих право требования к должнику. Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения дела, инициированного сторонами для создания фиктивной задолженности и направлен на введение контролируемой процедуры банкротства ОАО "Валуйский ЛВЗ", имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.
На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ООО "Технологии и Услуги" в порядке приказного производства.
В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Валуйский ЛВЗ".
Руководствуясь статьями 110, 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" удовлетворить.
Судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2020 по делу N А08-2605/2020 отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Р.Г. Калуцких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка