Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5317/2020, А14-19220/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А14-19220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76" - Поповой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.08.2020;
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" - не явились, извещены надлежаще;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-19220/2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент имущества области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЕвроСтрой") с исковым заявлением, в котором просил суд:
1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "ЕвроСтрой" земельный участок общей площадью 36393 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в;
2. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 09.09.2013 N 36-36/001-36/001/056/2015-1279/2 о праве собственности ООО "Еврострой" на земельный участок общей площадью 36 393 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв.;
3. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв;
4. Обязать ООО "ЕвроСтрой" самостоятельно и за свой счет снести объекты, расположенные на земельном участке площадью 36 393 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: Воронежская область г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв с соответствующими координатами поворотных точек;
5. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 08.05.2018 N 36:34:0310011:525-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:525, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв;
6. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 08.05.2018 N 36:34:0310011:528-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:528, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв;
7. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 08.05.2018 N 36:34:0310011:526-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:526, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв;
8. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 08.05.2018 N 36:34:0310011:521-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:521, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, Зв.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - третье лицо, ПАО "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 исковые требования Департамента имущества области удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ЕвроСтрой", ПАО "Сбербанк России" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Также в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восторг 76".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76" прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76", судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ЕвроСтрой" земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 3в, и сносе строений, возведенных на указанном земельном участке, как самовольных.
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт ООО "Восторг 76" сослалось на то, что между ООО "ЕвроСтрой" и ООО УК "Народный" (управляющая компания) заключен договор управления имуществом от 17.01.2018 N 1, по условиям которого управляющей компании передано право на сдачу в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЕвроСтрой".
В связи с изложенным между ООО УК "Народный" и ООО "Восторг 76" (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2019 N 0201/1, по условиям которого арендатору передано во владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ЕвроСтрой".
Учитывая, что на основании решения суда от 28.07.2020 по настоящему делу недвижимое имущество, в том числе и находящееся в аренде у ООО "Восторг 76", подлежит сносу, общество считает, что данный судебный акт принят и о правах и обязанностях арендатора этого имущества.
Признавая указанные доводы ООО "Восторг 76" неправомерными, суд обоснованно исходил из следующего.
Решение арбитражного суда от 28.07.2020 прямо затрагивает права только собственника имущества, подлежащего сносу.
Правоотношения по владению и пользованию этим имуществом ООО "Восторг 76" основаны только на договоре аренды от 01.02.2019 N 0201/1, заключенном с ООО УК "Народный". Права и обязанности ООО "Восторг 76" основаны только на данной сделке.
Вместе с тем, указанная сделка предметом спора по настоящему делу не являлась и правовая оценка данной сделке не давалась.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Восторг 76" судом была принята к производству, применительно к требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд обоснованно прекратил производство по данной жалобе.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым определением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-19220/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
