Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5315/2020, А14-19028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А14-19028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Яньшина Александра Анатольевича (Воронежская область, ОГРНИП 3063664136000222, ИНН 366202850103): Ефименко В.И. - представителя по доверенности от 18.11.2020;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 45 ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яньшина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А14-19028/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яньшин Александр Анатольевич (далее - ИП Яньшин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, изложенного в письменном уведомлении от 28.10.2019 N 52-17-17223з, а также о возложении на департамент обязанности заключить с ИП Яньшиным А.А. договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов, сроком на 3 года, для завершения строительства магазина товаров первой необходимости.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее - управление, УГА АГО г. Воронежа).
Арбитражным судом Воронежской области от 23.07.2020 постановлено решение, которым требование ИП Яньшина А.А. о возложении на департамент обязанности заключить без торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, оставлено без рассмотрения, а в остальном в иске отказано. Это решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020.
Предпринимателем подана в Арбитражный суд Центрального округа кассационная жалоба, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.
Департамент, управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей департамента и управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела судами установлено, что 16.12.2013 между департаментом и ИП Яньшиным А.А. заключен договор N 2720-13/гз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203011:2541, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, площадью 400 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предоставленного предпринимателю в целях проектирования и строительства магазина первой необходимости. Договор заключен сроком до 16.12.2018.
Как следует из материалов дела, предоставление вышеназванного земельного участка указанной площадью 400 кв.м осуществлялось с учетом следующих документов: акта выбора земельного участка N 30, прошедшего согласование 29.05.2013, составленного со ссылкой, в частности, на Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, предусматривавшие (в действующей на момент составления акта редакции), что для зоны Ж7 нормативный размер земельных участков для учреждений обслуживания принимается в соответствии с проектом планировки и СНиП 2.07.01-89, приложения 3,7, и региональным нормативом градостроительного проектирования, приложение 6; а также постановления администрации городского округа город Воронеж от 29.08.2013 N 803 об утверждении схемы расположения земельного участка для проектирования и строительства магазина первой необходимости по ул. Маршала Жукова, 12д на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 36634:0203011; приказа департамента от 07.10.2013 N 1276-з, которым предварительно согласовано ИП Яньшину А.А. место размещения магазина первой необходимости, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Маршала Жукова, 12д и утвержден акт выбора земельного участка площадью 400 кв.м для указанных целей, приказа департамента от 25.11.2013 N 1526-з, которым предусмотрено предоставление ИП Яньшину А.А. в аренду земельного участка с разрешенным использованием для проектирования и строительства магазина первой необходимости по адресу: г. Воронеж, ул.Маршала Жукова, 12д, площадью 400 кв.м.
Как видно из материалов дела, не получив разрешение на строительство, предприниматель приступил к выполнению строительных работ на указанном земельном участке. Согласно представленной в материалах дела справке Воронежского отделения Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по данным обследования по состоянию на 23.07.2018 на земельном участке площадью 400 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул.Маршала Жукова, 12д расположен объект капитального строительства - нежилое здание (магазин); сведения об инвентаризации данного объекта отсутствуют. По заявлению предпринимателя ООО "Техинвентаризация и кадастр" составлен технический паспорт по состоянию на 14.12.2018, содержащий сведения о нахождение нежилого здания на участке площадью 400 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул.Маршала Жукова, 12д.
Также из материалов дела видно и установлено судами, что со стороны органа местного самоуправления в адрес предпринимателя были направлены отказы в удовлетворении подававшихся последним заявлений: в октябре, декабре 2018 года - по вопросу согласования архитектурно-градостроительного облика и паспорта фасада здания магазина товаров первой необходимости по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д, в феврале 2019 года - о выдаче разрешения на строительство магазина, а в апреле 2019 года - о разрешении на ввод в эксплуатацию магазина по названному адресу. Полученные предпринимателем отказы должностных лиц публичной администрации в судебном порядке на момент рассмотрения настоящего спора незаконными не признавались. Также в материалах дела представлен градостроительный план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, выданный органом местного самоуправления 10.08.2018 по обращению предпринимателя от 27.07.2018.
В материалах дела представлено письменное уведомление департамента в адрес ИП Яньшина А.А. от 10.04.2019 об отказе на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора аренды земельного участка от 16.12.2013 N 2720-13/гз. В исковом заявлении при обращении в суд по настоящему делу предприниматель указал, что копия уведомления от 10.04.2019 была получена им 29.08.2019.
Как видно из материалов дела, 02.09.2019 предприниматель обращался в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д без проведения торгов, которое 13.09.2019 было возвращено в его адрес, как не соответствующее требованиям законодательства (аналогичное не рассматривавшееся по существу заявление предпринимателя в департамент от 18.12.2018 также представлено в материалах дела).
30.09.2019 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу без проведения торгов для завершения строительства магазина товаров первой необходимости, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое 28.10.2019 департамент отказал в его удовлетворении. Отказ в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д мотивирован со ссылкой на то, что сведения о зарегистрированных правах на незавершенный строительством объект (здание магазина) на указанном участке отсутствуют; также не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, в том числе документы, подтверждающие фактическое возведение объекта, соответствие возведенного объекта проектной документации, градостроительным нормам и правилам (кадастровый паспорт объекта, договоры строительного подряда и экспертное обследование на соответствие объекта разрешительной документации на строительство, выполненное организацией, состоящей в государственном реестре саморегулируемых организаций (СРО).
Предприниматель, полагая, что названный отказ департамента является не соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судами двух инстанций не было удовлетворено.
Оставляя со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и статьи 445 ГК РФ в части без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в вопросе о заключении договора. В этом с судом первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе доводы, которые бы ставили под сомнение правомерность оставления без рассмотрения в части иска ИП Яньшина А.А., не приведены.
Суды также правильно при разрешении спора исходили из того, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении предпринимателю по его заявлению без торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства магазина является законным.
Приводимые в кассационной жалобе доводы об обратном со ссылкой, в частности на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не являются состоятельными, исходя из следующего.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Положения подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.
Пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Действующее законодательство допускает возможность предоставления земельных участков без торгов для целей завершения строительства законно возводимых объектов.
По смыслу приведенных нормативных положений, лицо, обращающееся за предоставлением без торгов земельного участка для завершения строительства, должно в числе прочего обосновать документально, как принадлежность ему объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, так и правомерность возведения такого объекта в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов.
По сути, департамент в оспариваемом ответе от 28.10.2019 и указал на несоблюдение вышеназванных условий для заключения с ИП Яньшиным А.А. без торгов договора аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д для завершения строительства объекта, находящегося на этом земельном участке.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что требуемую разрешительную документацию на строительство магазина в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, предприниматель не получал. С учетом этого обстоятельства возведенный им объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, вопрос об оформлении прав на земельный участок под вышеназванным объектом должен разрешаться с учетом разрешения вопроса о легализации этого объекта в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 12д (дело N А14-3809/2019).
В рамках дела N А14-3809/2019 подлежали установлению в полном объеме все значимые обстоятельства, при которых законом допускается признание права собственности на самовольную постройку. Выводы судов по настоящему делу, относимые к вопросу о предоставлении земельного участка предпринимателю без торгов для целей завершения строительства, не могут предрешать вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для признания за ИП Яньшиным А.А. права на возведенный на земельном участке по вышеуказанному адресу объект, имеющий признаки самовольной постройки, рассматриваемый в рамках дела N А14-3809/2019.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, в том числе относимые к вопросу о легализации объекта, возведенного предпринимателем на вышеуказанном земельном участке (в частности о том, соответствовал ли действовавшим требованиям градостроительных регламентов по минимальной площади на момент предоставления для целей возведения магазина вышеуказанный земельный участок; о имевшихся для предпринимателя препятствиях для своевременного получения разрешительной документации на строительство; о соответствии возведенного предпринимателем нежилого здания действующим нормативам) не опровергают правильность выводов судов, сделанных при разрешении настоящего спора, и не могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А14-19028/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
