Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5309/2020, А14-9355/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А14-9355/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
Андреева А.В.
Ахромкиной Т.Ф.
судей
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ООО "Талекс Агро":
от иных лиц, участвующих в деле:
Шолохов В.В. - представитель,
доверенность от 29.04.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "Талекс Агро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А14-9355/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХНОМАРТ" (далее - ООО "АГРОТЕХНОМАРТ") 30.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС АГРО" (далее - ООО "ТАЛЕКС АГРО", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.10.2019 (резолютивная часть) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ТАЛЕКС АГРО" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лушин Дмитрий Михайлович.
Маринов Денис Тодорович (далее - кредитор) 17.10.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 084 389 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявление Маринова Д.Т. о включении требований в размере 2 084 389 руб. 20 коп. (как обеспеченные залогом имущества должника), в реестр требований кредиторов ООО "ТАЛЕКС АГРО" признано обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов ООО "ТАЛЕКС АГРО" в состав третьей очереди требование Маринова Д.Т. в размере 2 084 389 руб. 20 коп. основного долга как обеспеченного по договору залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 имуществом должника, а именно:
- ЗАВ-20, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, площадь 80, 6 кв. м, инв. номер 393, Лит. А, кадастровый номер 36:01:0000000:1964, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв. м кадастровый номер 36:01:0740001:24;
- Земельный участок, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3; земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв. м, кадастровый номер 36:01:0740001:24;
- Склад, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 266 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, площадь 567, 7 кв. м, инв. номер 329, Лит. А, кадастровый номер 36:01:0000000:794, расположено на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 813 кв. м кадастровый номер 36:01:0740001:14;
- Земельный участок, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 266 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3; земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 813 кв. м, кадастровый номер 36:01:0740001:14;
- Газопровод среднего и низкого давления, с установкой ШРП для газоснабжения сушилки М-819, кадастровый номер 36:01:0740001:107, протяженностью 167 м, адрес: участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка Воронежская область, Аннинский район, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв. м с кадастровым номером 36:01:0740001:24;
- ШРП (ГРПУ-2а-2Н-ЭК), для газоснабжения сушилки М-819, кадастровый номер 36:01:0740001:106, площадью 18 кв. м, адрес: участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, Воронежская область, Аннинский район, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв. м с кадастровым номером 36:01:0740001:24 (далее - залоговое имущество).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Талекс Агро" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Талекс Агро" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТАЛЕКС АГРО" (покупатель) и ООО ТД "НефтеРесурс" (поставщик) 22.09.2016 заключен договор поставки нефтепродуктов N 239, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.
Вид товара, цена, объемы, срок и условия поставки, базис поставки и срок оплаты каждой партии товара, а также транспортных расходов определяются и согласовываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Во исполнение условий заключенного поставки нефтепродуктов N 239 от 22.09.2016 ООО ТД "НефтеРесурс" поставило товар на общую сумму 2 473 475 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 239 от 22.09.2016 был заключен договор залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ООО "ТАЛЕКС АГРО" на праве собственности имущество.
Согласно договору залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 ООО "ТАЛЕКС АГРО" (залогодатель) передал ООО ТД "НефтеРесурс" (залогодержатель) в залог (вышеуказанное залоговое имущество).
Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3 205 000 руб., без учета НДС.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 239 от 22.09.2016 со стороны ООО "ТАЛЕКС АГРО" образовалась задолженность перед ООО ТД "НефтеРесурс" по оплате товара в сумме 2 084 389 руб. 20 коп.
02.07.2018 между ООО ТД "НефтеРесурс" (цедент) и Мариновым Д.Т. (цессионарий) был заключен договор уступки требования N 02/07-2018-2, согласно п. п. 1 - 2 которого цедент полностью уступает, в сумме 2 084 389 руб. 20 коп., а цессионарий принимает право (требования) к ООО "ТАЛЕКС АГРО" (должник), возникшие из обязательств по оплате за поставленный товар согласно договора поставки нефтепродуктов N 239 от 22.09.2016 заключенному с ООО ТД "НефтеРесурс". Цедент передает все права, связанные с уступаемым правом требования.
Исходя из п. 3 договора размер платы за уступаемое право составляет 2 084 389 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.
28.12.2018 ООО ТД "НефтеРесурс" (цедент) и Мариновым Д.Т. (цессионарий) заключили дополнительное соглашение N 1, исходя из содержания которого, во исполнение обязанности по оплате уступаемого права требования, цессионарий передает цеденту право требования у ООО "АРМАКС ГРУПП" в размере 2 100 000 руб. основного долга.
По акту приема-передачи N 2 от 28.12.2018 Маринов Д.Т. передал ООО ТД "НефтеРесурс" документы, удостоверяющие право требования цессионария к ООО "АРМАКС ГРУПП".
Поскольку задолженность должником погашена не была, а в отношении ООО "ТАЛЕКС АГРО" введено наблюдение, Маринов Д.Т. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 084 389 руб. 20 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 4, 71,100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, а также ст.ст. 454,486,516 ГК РФ, регулирующими правовую природу договора поставки, ст.ст. 382,384,388, 389.1 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела (в частности, универсальными передаточными актами, книгами покупок и книгами продаж должника), должником, временным управляющим по существу и документально не оспорен.
Договор уступки требования N 02/07-2018-2 от 02.07.2018 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.
Таким образом, как правомерно установлено судами, право требования задолженности перешло к Маринову Д.Т. на законных основаниях.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора поставки, проверен судами и правомерно признан верным.
Доказательств исполнения обязательств, признания требований кредитора незаконными, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили.
Возражения должника, относительно заявления Маринова Д.Т. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, основанные на том, что Маринов Д.Т. относится к категории контролирующих должника лиц, в связи с возложением на него функций исполняющего обязанности генерального директора, в связи с чем имел возможность давать обязательные для ООО "Талекс агро" указания, определять действия должника, правомерно отклонены судами в связи со следующим.
В обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.
В соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника, а также лица, указанные в ст. 4 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Приказом "О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника" от 07.06.2018 Маринову Д.Т. (руководителю юридического отдела) было поручено в период с 07.06.2018 по 06.07.2018 исполнение обязанностей по должности генерального директора ООО "Талекс агро" наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату.
Генеральным директором ООО "Талекс агро" 07.06.2018 Маринову Д.Т. была выдана в доверенность сроком на один год.
Проанализировав текст доверенности от 07.06.2018, исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", с учетом того факта, что доверенность от 07.06.2018 не содержала полномочий на совершение от имени Общества каких-либо сделок, в том числе и в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также отсутствия доказательств оказания заявителем требования влияния на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Маринова Д.Т. нельзя признать лицом, контролирующим должника, в связи с чем, положения п. 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 в рассматриваемом случае применению не подлежат.
ООО "Талекс агро" не представлено в материалы дела доказательств и документов, подтверждающих факт, дачи указаний Мариновым Д.Т. должнику обязательных для исполнения, принятие им существенных деловых решений относительно деятельности должника, а также оказание Мариновым Д.Т. иного влияния на деятельность должника.
Кроме того, в пункте 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.
В настоящем случае требование было приобретено Мариновым Д.Т. у ООО ТД "НефтеРесурс" 02.07.2018, то есть уже после принятия 02.04.2018 к производству в рамках дела N 14-6354/2018 заявления ООО "ТАЛЕКС АГРО" о признании его несостоятельным (банкротом). В дальнейшем (22.11.2018 заявление оставлено без рассмотрения).
Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора.
Основанием возникновения устанавливаемого требования послужил договор поставки, заключенный должником в сентябре 2016 года с независимым кредитором ООО ТД "Нефтересурс".
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в течение 2017 года ООО "Талекс агро" регулярно перечисляло в адрес ООО ТД "Нефтересурс" денежные средства с назначением платежа: "оплата за поставленные нефтепродукты, в том числе НДС".
Поставка нефтепродуктов по универсальным передаточным документам: N 1587 от 23.10.2017 на сумму 598 809.60 руб., N 1650 от 02.11.2017 на сумму 790 276, 80 руб., N 1898 от 26.12.2017 на сумму 389 157.20 руб., N 1801 12004 от 12.01.2018 на сумму 379 488,00 руб. и N 180207003 от 07.02.2018 на сумму 315 744.00 руб. отражена в книгах покупок должника за 4-й квартал 2017 и 1-й квартал 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями этих книг, полученными временным управляющим из МИФНС России N 5 по Воронежской области.
Таким образом, как правомерно установлено судами, факт поставки нефтепродуктов по договору N 239 от 22.09.2016 г. на сумму 2 084 389, 20 руб. подтвержден, в том числе, бухгалтерскими документами ООО "Талекс агро".
Таким образом, кредитор документально подтвердил реальность заявленных требований, в связи с чем, оснований для не включения спорного требования в реестр требований кредиторов у судов не имелось.
Исходя из вышеизложенного, требования кредитора правомерно признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.ст. 335, 336,339 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что условия договора залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 содержат признаки, в том числе позволяющие идентифицировать заложенное имущество, а из договора уступки права требования N 02/07-2018-2 от 02.07.2018 следует, что к цессионарию переходят права по договору залога N 01/09/17/ТА-НРС, в материалы дела представлен договор залога N 01/09/17/ТФ-НРС от 01.09.2017 с отметкой о его государственной регистрации, копия выписки из ЕГРН от 10.07.2020, представлена в суд апелляционной инстанции, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога по договору N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017, в которой содержатся данные об ипотеке, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование кредитора обоснованным, как обеспеченное залогом в соответствии с заключенными договорами.
Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А14-9355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
