Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5307/2020, А84-5443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А84-5443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческое общество "Грифон" - не явились, извещены надлежаще;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;
от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческое общество "Грифон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А84-5443/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческое общество "Грифон" (далее - ООО "ИКО Грифон", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными совершенных 14.08.2019 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) действий по определению кадастровой стоимости земельного участка площадью 9.999 кв. м, КН: 91:04:043001:718, расположенного по адресу: город Севастополь, Симферопольское шоссе (в районе поселка Чайка) по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 с применением коэффициента вида разрешенного использования 2,5 - для земель предпринимательства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "ИКО Грифон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Так, по мнению кассатора, выводы судов о том, что оспариваемое уведомление Севреестра не обладает признаками ненормативного правового акта, не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана оценка правомерности применения Севреестром коэффициента вида разрешенного использования земельного участка как для земель предпринимательства.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.12.2010 между ООО "ИКО Грифон" (арендатор) и Севастопольским городским Советом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор получил в срочное платное пользование из земель государственной собственности в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,9999га, расположенный по адресу: город Севастополь, Симферопольское шоссе (в районе поселка Чайка), для строительства туристическо-информационного центра с уголком живой природы Крыма и местом отдыха, с отнесением земель к категории земель рекреационного назначения.
Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию.
Земельный участок площадью 9.999 кв. м, КН: 91:04:043001:718 (как ранее учтенный по законодательству Украины с КН: 8536900000:43:001:0164) поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства туристическо-информационного центра с уголком живой природы Крыма и местом отдыха, кадастровая стоимость 7.786.121,31 руб. (на 05.08.2019) и 26.663.633,37 руб. (на 03.08.2018), о чем свидетельствуют выданные 05.08.2019 кадастровая выписка и 03.08.2018 выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
18.03.2015 ООО "ИКО Грифон" реорганизовано путем выделения из него другого юридического лица - ООО "Грифон Плюс", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.
14.08.2019 Севреестр на обращение ОБщества от 18.07.2019 дал письменный ответ о порядке определения нормативной цены земельного участка и сообщил о нормативной цене земельного участка площадью 9.999 кв. м, КН: 91:04:043001:718, по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 в размере 26.663.633,37 руб. за один год.
28.12.2019 в порядке переоформления ранее возникшего права аренды земельного участка между арендодателем - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и арендатором - ООО "Грифон Плюс" (правопреемник заявителя), сроком на 9 лет 11 месяцев заключен договор N 1175 аренды вышеназванного земельного участка КН: 91:04:043001:718, в соответствии с условиями которого определен размер арендной платы в 186.866,91 руб. в год, исходя из кадастровой стоимости в 7.786.121,31 руб., ставки арендной платы в 2,4%.
Не согласие заявителя с действиями Севреестра по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка с применением коэффициента вида разрешенного использования 2,5 - для земель предпринимательства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводы о том, что размер арендной платы определен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополя и предоставленных в аренду без торгов; ответ Севреестра не обладает признаками акта ненормативного характера; заявителем избран ненадлежащий способ защиты, так как фактически имеется спор между заявителем и арендодателем о размере арендной платы.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.
Оспариваемый ненормативный правовой акт должен содержать властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявитель должно доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ).
Суды двух инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, руководствуясь статьями 65, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, частями 1-3 статьи 6, частями 1, 3, 4 статьи 22 Закона N 237-ФЗ, пунктом 1, подпунктом 2.2.3 Положения об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 19.01.2017 N 23-ПП (в ред. от 22.11.2018, далее - Положение о Севреестре), пришли к обоснованным выводам о том, что в настоящем случае Севреестр в пределах предоставленных ему полномочий совершил действия по включению в кадастровый учет дополнительных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, при этом заявитель не является арендатором этого земельного участка (арендатором является его правопреемник) и не доказал нарушение его прав этими действиями Севреестра, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о предъявлении требований ненадлежащим заявителем и об избрании ненадлежащего способа защиты не соответствующего установленному порядку оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, как справедливо отметили суды, представленные заявителем документы, а именно: документы о ранее установленной по законодательству Украины нормативной денежной оценке, судебные акты судов Украины по нормативной денежной оценке, не влияют на суть разрешения заявленных требований, так как касаются иного периода определения нормативной денежной оценки земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с выводами судов не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А84-5443/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
