Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5304/2020, А83-15990/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А83-15990/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 14 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А83-15990/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - истец, общество, ООО "Форум") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Керчи Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения заключить договор аренды земельного участка общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:26590, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе пер. Кооперативный, сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Старолад Ирина Филипповна, общество с ограниченной ответственностью "Мега Центр", Адарченко Лилия Борисовна, Сергиенко Ольга Гавриловна, Никитина Людмила Ивановна, Качанов Юрий Петрович, Куксова Елена Александровна, Бардина Светлана Владимировна, Петрищева Лариса Анатольевна, Та Дуй Куонг, Верех Наталья Николаевна, Корецкий Алексей Анатольевич, Беспалов Евгений Анатольевич, Мирвис Евгений Владимирович, Попова Лариса Ивановна, Мирвис Ирина Борисовна, Гордиенко Наталья Юрьевна, Абильтарова Гюльсара Сулеймановна, Васильев Василий Алексеевич, Шияновская Елена Николаевна, Роженко Светлана Евгеньевна, Полывян Татьяна Генриховна, ООО "Аттик Строй", Черникова Лариса Владимировна, Мирвис Владимир Владимирович, Паникаровская Нина Фалалеевна, Онучина Алла Ивановна, Попова Елена Семеновна, Рыбалка Виолета Петровна, Коломыцев Валерий Иванович, Гордиенко Наталья Юрьевна, Серебрякова Светлана Александровна, Клунок Валентина Каземировна, Гузенко Елена Игоревна, Цебренко Марина Вячеславовна, Сажнев Михаил Викторович, Ильясова Ремзие Ягъевна, Удалов Сергей Владимирович, Ольховская Елена Викторовна, Маринова Любовь Федоровна, Атагюн Сулейман, Черникова Алина Романовна, Бастеева Татьяна Александровна, Патрищева Лариса Анатольевна, Гаврончук Владимир Викторович, Попова Екатерина Евгеньевна, Нестеренко Сергей Рудольфови, Иваненко Георгина Федоровна, Чуприн Павел Викторович, Пасько Елена Валерьевна, Кашубина Наталья Петровна, Бахматова Галина Николаевна, Швец Елена Викторовна, Резник Наталья Ивановна, Матвеева Елена Александровна, Дерек Людмила Анатольевна, Синцова Лариса Геннадьевна, Кумаритова Татьяна Геннадьевна, Савельев Владимир Викторович, Кареба Игорь Михайлович, Абильтаров Певзи Сулейманович, Андрейкин Петр Николаевич, Мартыненко Альбина Петровна, Дмитриева Анжела Анатольевна, Дерменжи Татьяна Михайловна, Шарафоненко Александра Григорьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 (судья Куртлушаев М.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 (судьи: Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.) решение суда республики оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Форум" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при постановлении спорных судебных актов суды обеих инстанций не приняли во внимание, что передача земельного участка в период действия законодательства Украины осуществлялась именно для расположения на нем вспомогательного сооружения в виде парковки для целей эксплуатации здания торгового центра. Полагает, что приобретая на праве долевой собственности здание торгового центра, общество автоматически приобрело долю на право собственности на все обслуживающие это здание сооружения парковки. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности на сооружение парковки не свидетельствует об отсутствии у общества прав на земельный участок под указанным объектом, поскольку здание торгового центра не может эксплуатироваться без соответствующих элементов инфраструктуры.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, комиссией в составе заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов, начальника управления земельных ресурсов Керченского городского совета, начальника управления архитектуры и градостроительства, главного государственного санитарного врача г. Керчь, начальника управления экологической инспекции Керченского региона, заместителя начальника инспекции комитета по охране культурного наследия Совета министров АР Крым, с участием представителя заказчика УАиГ городского совета и СПД Старолад И.Ф. (являющейся застройщиком торгового центра) проведено обследование земельного участка в натуре и составлен акт N 48 о возможности рекомендации земельного участка ориентировочной площадью 0,07 га под размещение парковки к торгово-развлекательному центру при условии выполнения благоустройства и содержания в чистоте прилегающей территории.
Место размещения дополнительного земельного участка под организацию парковки, а также его предоставление согласованы в заключении N С-257/2 от 26.10.2006 и заключении N 204 от 30.10.2006. Рабочий проект по торговому центру, включающий в себя дополнительную парковку, утвержден министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Украины по рабочему проекту "Торговый центр по пер. Кооперативному в г. Керчи" 27.11.2006 в комплексном заключении N 1316-10-2006 государственной экспертизы.
Генеральным планом объекта "Торговый центр по пер. Кооперативный в г. Керчи АР Крым", выполненным Керченским отделом Института "КрымГИИНТИз" в 2006 году, и техническими условиями 3-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:26590, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе пер. Кооперативный, для размещения площадки для парковки легкового автотранспорта (далее - земельный участок 09:26590) включен в единый комплекс торгового центра.
На основании свидетельства N 0100000059 "О соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил" от 21.01.2009 комплекс торгового центра введен в эксплуатацию.
ООО "Форум" на праве собственности с 01.10.2009 принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 313 общей площадью 516 кв.м, расположенное в нежилом здании (торговый центр) общей площадью 6 354 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:606 по адресу: Республика Крым, г. Керчь, пер. Кооперативный, д. 26.
На основании заявления Старолад И.Ф. и кадастрового плана Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым утверждены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка 09:26590 (кадастровая выписка N 90/ИСХ/2017-726853 от 11.10.2017).
Постановлением Администрации города Керчи от 22.09.2017 N 3796/1-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе пер. Кооперативный" на основании заявления Старолад И.Ф. изменен вид разрешенного использования земельного участка 09:26590 площадью 632 кв.м с "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) на "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (код 4.2).
ООО "Форум" в соответствии с договором аренды от 23.11.2017 является арендатором земельного участка площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером 90:19:010109:368, расположенного под зданием торгового центра (далее - земельный участок 09:368).
ООО "Форум" обратилось с заявлением в Администрацию города Керчи о заключении договора аренды земельного участка 09:26590 площадью 632 кв.м (под парковкой), в удовлетворении которого администрацией отказано ввиду отсутствия у общества исключительного права.
Далее, 09.08.2018 общество повторно обратилось с заявлением в администрацию города Керчи для заключения договора аренды земельного участка 09:26590 сроком на 49 лет в целях эксплуатации расположенных на нем объектов. На данное заявление администрация г. Керчи также ответила отказом ввиду отсутствия зданий и сооружений, находящихся в собственности у заявителя на испрашиваемом земельном участке.
Отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка 09:26590 послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 1, 39.11, 39.20, 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), руководствуясь нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Так, положениями статьи 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (часть 6 статьи 39.20 ЗК РФ).
При этом основополагающее правовое значение в рамках настоящего спора имеет наличие либо отсутствие у общества исключительного права на приобретение земельного участка 09:26590 на праве аренды без торгов.
В рассматриваемом случае, как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается сторонами, здание торгового центра, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение N 313, расположено на земельном участке 09:368.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков.
Вместе с тем, как правомерно отмечено судебными инстанциями, испрашиваемый обществом земельный участок 09:26590 площадью 632 кв.м является самостоятельным, состоит на кадастровом учете (сведения об его объединении с земельным участком 09:368 в ЕГРН отсутствуют), при этом свободен от застройки, в том числе принадлежащей истцу, в связи с чем суд округа соглашается с позицией судов двух инстанций о том, что положения части 2 статьи 39.20 ЗК РФ на правоотношения сторон в данном случае не распространяются.
Обратное толкование положений земельного законодательства недопустимо, поскольку приведет к нарушению правовой определенности и одного из основных принципов земельного законодательства.
Вопрос об учете земельного массива, образующегося из земельных участков 09:368 и 09:26590, в качестве одного земельного участка не входит в пределы рассмотрения заявленного истцом предмета спора и оснований иска по настоящему делу.
Доказательств наличия признаков "единого землепользования" либо реестровой (кадастровой) ошибки при первичной постановке на учет земельных участков в соответствующих публично-правовых реестрах Украины, либо наличии (или отсутствии) признака смежности земельных участков в условиях, когда между ними пролегает линейный объект (дорога) - истцом в материалы дела не представлено.
С учетом установленных в рамках спора обстоятельств, суд округа не находит правовых оснований не согласиться с позицией судов предыдущих инстанций о том, что в рассматриваемом случае правовые основания для понуждения администрации к заключению договора аренды земельного участка 09:26590 для целей эксплуатации расположенных на нем объектов при отсутствии доказательств наличия у автопарковки (асфальтового покрытия) признаков объекта недвижимости и регистрации права собственности на данный объект как на объект недвижимости, на основании пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А83-15990/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
