Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2020 года №Ф10-5303/2020, А68-11460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А68-11460/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А68-11460/2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "СтройИмпекс" индивидуальный предприниматель Морозов Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, заявление Морозова А.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами, Морозов А.В. первоначально 12.11.2020 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 кассационная жалоба Морозова А.В. применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю как поданная с пропуском срока обжалования судебных актов и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Впоследствии Морозов А.В. повторно 03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Центрального округа на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020, истек 16.10.2020.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель направил в суд первой инстанции 03.12.2020, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы более, чем на полтора месяца.
Первоначальная кассационная жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении срока обжалования, подана 12.11.2020, то есть также с нарушением срока на обжалование на 26 дней.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочное представление о том, что срок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции составляет два месяца. Кассатор отмечает, что указанное заблуждение вызвано личной уверенностью в ошибочности разъяснений о месячном сроке обжалования, указанном в постановлении суда апелляционной инстанции.
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока в совокупности с обстоятельствами, при которых заявителем подана кассационная жалоба, суд применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перечисленным ранее нормам должен исходить из существования объективных и не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование судебного акта.
Вместе с тем, довод заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование носит исключительно субъективный характер, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, в связи с чем, причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Срок обжалования постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в деле о банкротстве, призван обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур.
В соответствии со сведениями, отраженными в официальном сайте Верховного суда РФ в раздела "Картотека арбитражных дел", полный текст обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 опубликован на 17.09.2020.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции верно разъяснены срок и порядок обжалования указанного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени как с момента изготовления постановления суда апелляционной инстанции (16.09.2020), так и с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (17.09.2020) для обращения с кассационной жалобой в гораздо более короткий срок. Оснований для восстановления срока на обжалование, суд округа не усматривает.
Факт первоначального обращения Морозова А.В. с кассационной жалобой 12.11.2020, возвращенной определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока при повторном обращении с аналогичной жалобой, с учетом того, что заявителем не обоснованы уважительные причины, по которым он пропустил срок на кассационное обжалование первоначально.
Заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А68-11460/2017 отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А68-11460/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка