Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5302/2020, А62-9591/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 19 февраля 2021 года Дело N А62-9591/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 февраля 2021 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от ООО "Центр ЭКО"
214031, г.Смоленск, ул.Генерала Паскевича,
д.19
ОГРН 1126732007324
от ГУ-Смоленского регионального
отделения Фонда соцстраха РФ
214014, г.Смоленск, ул.Тенишевой, д.17а
ОГРН 102670142428
Земсковой О.Г.
Ерохина С.В. - представитель,
дов. от 05.03.2020 б/н
Жуковой О.А. - представитель,
дов. от 29.12.2020 N 138
Лобановой Т.В. - представитель,
дов. от 18.01.2021 N 4
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А62-9591/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Эко" (далее - Общество) о взыскании ущерба в размере 646472, 67 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания ущерба в размере 608235, 14 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Фонд в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фондом, в функции которого входит проведение проверок соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в целях обоснованности расходования средств Фонда, была проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности Обществом, обладающего лицензией на осуществление медицинской деятельности от 19.10.2015 N ЛО-68-01-000842 по трем адресам - г.Тамбов, ул.М.Горького, д.16, пом.109; г.Липецк, ул.Ушинского, д.10 и г.Смоленск, ул.Генерала Паскевича, д.19.
По результатам проверки был составлен акт от 11.04.2019 N 42, в котором отражены выявленные в деятельности обособленного подразделения Общества в г.Липецке нарушения пунктов 5, 54 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности) - в нарушение п.5 Порядка в медицинских картах 73 пациенток отсутствовали врачебные записи, подтверждающие необходимость освобождения от труда; в медицинских картах 9 пациенток в нарушение п.54 Порядка листок временной нетрудоспособности продлевался после определения результата процедуры ЭКО или отказа пациентки от проведения процедуры ЭКО.
Поскольку Фондом на основании выданных Обществом листков временной нетрудоспособности была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 646472, 67 руб., Фонд, указывая на отсутствие оснований выдачи и продления листков временной нетрудоспособности и для выплаты суммы пособий, обратился к Обществу с требованием возместить убытки в виде выплаченных сумм пособий; отказ Общества от удовлетворения претензии явился основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Положениями ст.15.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основным документом, подтверждающим факт обращения за медицинской помощью в амбулаторных условиях, результат проведения экспертизы временной нетрудоспособности, необходимость освобождения от работы с выдачей листка нетрудоспособности является медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях.
Согласно Порядку осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1345н, при проведении Фондом проверки медицинской организации проверяется наличие медицинских карт согласно выданным листкам нетрудоспособности, а также наличие записей лечащего врача, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.
Согласно пункту 54 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения листок нетрудоспособности выдается женщине медицинской организацией в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии и экспертизе временной нетрудоспособности, на весь период лечения (стимуляции суперовуляции, пункции яичника и переноса эмбриона) до определения результата процедуры и проезда к месту медицинской организации и обратно.
Суды установили, что акт проверки, в котором были зафиксированы нарушения п.п.5, 54 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, был представлен соответствующим должностным лицам Общества, которые никаких замечаний по поводу выявленных нарушений не сделали.
Возражая против заявленных Фондом требований, Общество представило в суд копии 14 медицинских карт пациенток, в которых содержались врачебные записи, подтверждающие необходимость освобождения от труда - из 73, выявленных при проведении Фондом проверки и отраженных в акте проверки от 11.04.2019 N 42, и копии Журналов учета клинико-экспертной работы за период с 11.12.2015 по 22.11.2019.
Однако, при изучении данных медицинских карт с участием представителей сторон суды установили, что записи, подтверждающие необходимость освобождения пациенток от труда, были внесены после проведения Фондом проверки, при этом некоторые записи сделаны от имени врачей, не проводивших лечение пациенток; в некоторых картах записи о необходимости продления листка временной нетрудоспособности сделаны от имени врачебной комиссии, но на срок, превышающий допустимый (28 дней вместо 15); некоторые записи от имени врачебной комиссии не подписаны членами комиссии; некоторые записи от имени одного и того же врача выполнены разными почерками и имеют различные подписи; записи о продлении листков нетрудоспособности по результатам проведения врачебной комиссии в Журналах учета клинико-экспертной работы отсутствуют, протоколы заседаний врачебной комиссии не представлены.
Определения суда первой инстанции о представлении подлинных медицинских карт для определения достоверности отраженных в них сведений Общество не исполнило, пояснения по поводу несоответствия записей, содержащихся в представленных копиях медицинских карт, не представило. Доводы Общества сводились к тому, что представленные им доказательства с достаточностью свидетельствуют о наступлении страхового случая, являющегося основанием для выдачи листков временной нетрудоспособности, а отсутствие страховых случаев Фондом не доказано.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что при отсутствии медицинских карт или при отсутствии в них соответствующих записей у Фонда отсутствуют основания для признания случая страховым, а обоснованность выдачи листков временной нетрудоспособности, за основании которых Фондом были осуществлена выплата пособий по временной нетрудоспособности, Обществом не доказана.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы Обществаа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка Общества на судебную практику по делам данной категории суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанные Обществом судебные акты приняты при иных обстоятельствах дела и на основании конкретных доказательств, представлявшихся сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 года по делу N А62-12046/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В.Бессонова
Г.А.Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
