Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-530/2021, А64-3380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А64-3380/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
от ответчика:
АО "Строительне управление N 1"
от третьих лиц:
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"
Просветов Виктор Матвеевич
ООО "Экстрастрой"
ООО ЧОП "Прометей"
ООО "Кратон"
ПАО "Промсвязьбанк"
Озерский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области в лице администрации Озерского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области
АО "Управление механизации"
Ануфриева Ю.В. (дов. от 29.01.2021),
не явились, извещены надлежаще,
Яковенко Н.В. (дов. от 14.09.2020),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А64-3380/2019,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Строительное управление N 1" (далее - ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 12 732 488 руб. 56 коп., рассчитанной по акту от 19.02.2019 N 68009008, составленному на объекте асфальтобетонный завод (Тамбовская область, Никифоровский район, в районе с. В. Старинка).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", Просветов В.М., ООО "Экстрастрой", ООО ЧОП "Прометей", ООО "Кратон", ПАО "Промсвязьбанк", Озерский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области в лице администрации Озерского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, АО "Управление механизации".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец и третье лицо - ООО "Кратон" представили отзывы на кассационную жалобу, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 27203, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ (п. 1.1 Договора).
Точкой поставки электрической энергии по Договору энергоснабжения является асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: Никифоровский район, с. Восточная Старинка. В точке учета установлен прибор учета типа Меркурий 230, с заводским N 09339170-11.
Пунктами 3.1.1., 3.1.9., 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14 Договора энергоснабжения N 27203 установлены следующие обязанности потребителя: вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и представлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи; обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, а также трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся на балансе Потребителя, в установленные для них сроки, или при их повреждении; обеспечивать сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (измерительных комплексов); уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток момента произошедших изменений; обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, а также привлеченному им персоналу в присутствии полномочного представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактического потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 4.4. договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем (собственникам или лицом, осуществляющим эксплуатацию энергопринимающих устройств) и сетевой организацией на 00-00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Договор энергоснабжения N 27203 от 11.10.2012 является действующим.
Также судами установлено, что 10.04.2009 между истцом (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 3.3.1 Договора N 1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.
В силу п. 4.5 указанного Договора на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявлять, фиксировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.
Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении N 7 к настоящему договору "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии".
По результатам проведенной 19.02.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета точки поставки потребителя АО "Строительное управление N 1" выявлен факт неисправности прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN N 09339170, а именно на прибор учета электрической энергии не приходит напряжения по вторичной цепи по фазе "А", тем самым прибор учета не учитывает электроэнергию по фазе "А", что квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления электрической энергии.
По данному факту составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.02.2019 N 68037353 (далее - акт проверки от 19.02.2019 N 68037353), согласно которому потребителю предписано восстановить систему учета электроэнергии в установленном порядке в течение расчетного периода до 19.03.2019, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019 N 68009008 (далее - акт о неучтенном потреблении от 19.02.2019 N 68009008).
В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 19.02.2019 N 68009008 объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 849 754 кВт/ч (за вычетом оплаченного объеме 16246 кВт/ч).
Данный объем безучетного потребления принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к начислению потребителю, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 12 646 257 руб. 56 коп., в связи с чем потребителю на указанную сумму к оплате выставлен корректировочный счет-фактура от 01.03.2019 и на подписание направлен корректировочный акт приема-передачи электрической энергии от 28.02.2019.
В связи с неоплатой АО "Строительное управление N 1" стоимости безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, пунктами 2, 84, 136, 137, 145, 167, 176, 177, 192, 193 Основных положений N 442, положениями Закона N 35-ФЗ и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.
Из п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Согласно п. 2 Правил N 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
Средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (приложение Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).
В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).
Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).
В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
С учетом вышеуказанных правовых норм, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833).
Согласно п. 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно п. 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, из буквального содержания п. 193 Основных положений N 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта либо наличие надлежащим образом зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN, заводской номер 09339170, в точке поставки электрической энергии "асфальтобетонный завод", расположенной по адресу: Никифоровский район, в районе с. В. Старинка, работниками сетевой организации было установлено, что на прибор учета электрической энергии не проходит напряжение по вторичной цепи по фазе "А", тем самым прибор учета не учитывает электроэнергию по фазе "А".
Данное нарушение порядка учета поставляемой электрической энергии зафиксировано в акте N 68009008 от 19.02.2019 о неучтенном потребления электрической энергии, в котором указано, что акт составлен в присутствии представителя потребителя - Просветова В.М. Акт подписан Просветовым В.М. с возражениями.
Судами установлено, что возможность начисления безучетного потребления электроэнергии, истец связывает с несоблюдением потребителем условий п. 3.1.113 Договора энергоснабжения, согласно которому на потребителя возложена обязанность о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.
Отклоняя данный довод, суды правомерно отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неисправности прибора учета до 19.02.2019, сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета, и доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления.
Давая оценку представленному в дело акту N 68009008 от 19.02.2019 о неучтенном потребления электрической энергии, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что допуск представителей сетевой организации к прибору учета был произведен без ведома и без согласия лица, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, проверка проведена представителями сетевой организации в отсутствие надлежащего уведомления потребителя, представитель потребителя в проверке участия не принимал.
Довод сетевой организации о том, что акт N 68009008 от 19.02.2019 о неучтенном потребления электрической энергии был составлен в присутствии Просветова В.М., являющимся представителем потребителя на основании доверенности от 19.02.2019, подписанной от имени АО "Строительное управление N 1" генеральным директором Маховым Т.В., правомерно признан судами несостоятельным.
При этом судами, с учетом положений статей 182, 185 ГК РФ, ст. 126 Закона о банкротстве сделан правомерный вывод о том, что доверенность на имя Просветова В.М. от 19.02.2019, подписанная от имени АО "Строительное управление N 1" генеральным директором Маховым Т.В., не имеет юридической силы и не подтверждает наличие у Просветова В.М. полномочий действовать от имени потребителя при проведении проверки приборов учета 19.02.2019, поскольку с даты признания должника несостоятельным (банкротом) (в настоящем случае с 23.11.2018) полномочия по выдаче доверенности на право представления интересов должника во взаимоотношениях с третьими лицами принадлежат только конкурсному управляющему, о чем должно быть известно сетевой организации.
Относительно возможности признания полномочий Просветова В.М. действовать в качестве представителя АО "Строительное управление N 1" возникшими в силу обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) судами указано следующее.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В данном случае судами установлено, что Просветов В.М., являющийся директором ООО ЧОП "Прометей", в ходе проверки осуществил допуск представителей сетевой организации на территорию асфальтобетонного завода. Допуск к проверяемому прибору учета Просветов В.М. фактически не осуществлял, поскольку прибор учета находится на территории завода в общедоступном месте.
Доказательств того, что Просветов В.М. одновременно является сотрудником АО "Строительное управление N 1" или, что ответчик каким-либо образом уполномочивал или одобрил действия директора ООО ЧОП "Прометей" Просветова В.М. по осуществлению допуска к прибору учету, участию в проверке состояния прибора учета и подписанию актов проверки и неучтенного потребления электроэнергии от имени потребителя, в материалы дела не представлено. Договор на оказание охранных услуг в отношении объекта "асфальтобетонный завод" между АО "Строительное управление N 1" и ООО ЧОП "Прометей" не заключался.
Действующее законодательство обязывает надлежащим образом известить потребителя о проведении проверки с целью соблюдения его права на участие в ней и не предусматривает исключений из данного правила. Потребитель не может быть лишен права дать объяснения и сделать замечания к соответствующему акту, как это установлено в п. 193 Основных положений N 442.
Доказательств надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке прибора учета сетевой организацией в материалы дела не представлено.
Дополнительно суд округа отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
ПАО "МРСК Центра", является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, и документального оформления этой фиксации и должно знать и соблюдать требования Основных положений N 442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, ответчик - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.
Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).
С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что поскольку потребитель не был уведомлен о проверке прибора учета, а сама проверка прибора учета проведена сетевой организации в отсутствие надлежащего уведомления потребителя (или его законного представителя), акт N 68009008 от 19.02.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в нарушение положений п. 193 Основных положений N 442, не соответствует критериям допустимости по правилам ст. 68 АПК РФ и не может быть признан надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.
Кроме того, судами, с учетом доводов ответчика и представленных в материалы дела копий платежных поручений, было установлено, что в период с января 2018 года по октябрь 2019 года оплата электрической энергии по Договору энергоснабжения N 27203 от 11.10.2012 осуществлялась иными лицами - ООО "Экстрастрой", ООО ЧОП "Прометей", ООО "Кратон".
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от 24.12.2019 N КУВИ-001/2019-30918147 в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект - асфальтобетонный завод по адресу: Никифоровский район, с. Восточная Старинка.
Земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:1192, на котором располагался асфальтобетонный завод, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Озерский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.12.2019.
В конкурсной массе АО "Строительное управление N 1" спорный объект отсутствует. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.
Кроме того судами, с учетом пояснений Просветова В.М. установлено, что в спорный период объектом "асфальтобетонный завод" владело ООО "Кратон", которое оплачивало потребляемую электроэнергию и посредством агентского договора с ООО "Экстрастрой" обеспечивало охрану асфальтобетонного завода силами ООО ЧОП "Прометей" (договор на оказание охранных услуг N 47-У-2018 от 01.05.2018, договор на оказание охранных услуг N 06-О-2017 от 10.02.2017). Договор на охрану объекта "асфальтобетонный завод" с ООО ЧОП "Прометей" АО "Строительное управление N 1" не заключался.
При этом отклоняя доводы истца и ПАО "МРСК Центра" о том, что на момент составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии спорный объект "асфальтобетонный завод" состоял в перечне точек поставки электроэнергии по Договору энергоснабжения N 27203 от 11.10.2012, а потребителем - АО "Строительное управление N 1" не были совершены действия по исключению указанной точки поставки из названного договора, судами, с учетом положений статей 416, 539, 543, 544 ГК РФ, верно отмечено, что выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.
Само по себе неизвещение АО "Строительное управление N 1" гарантирующего поставщика и сетевой организации о смене потребителя (собственника объекта) не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате объема безучетного потребления электрической энергии, произошедшего в период после фактического выбытия объекта из владения ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ и учитывая, что акт N 68009008 от 19.02.2019 о неучтенном потреблении является ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А64-3380/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
