Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: Ф10-5284/2019, А14-8794/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А14-8794/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А14-8794/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 02.12.2019 поступила кассационная жалоба предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А14-8794/2019.
Однако, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 производство по апелляционной жалобе ЗАО предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 о возвращении искового заявления по делу N А14-8794/2019 прекращено.
В резолютивной части определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 разъяснен порядок его обжалования. Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2019.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 истёк 03.10.2019 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 13.11.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Воронежской области, то есть за пределами установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы без указания объективных уважительных и не зависящих от них причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба подана предприятием "Окибима" акционерное общество закрытого типа и ЗАО предприятие "Окибима" после истечения срока ее подачи, при этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы не указаны объективные причины, препятствующие такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
В настоящем случае предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не является лицом, участвующем в деле.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Между тем, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа или возложили на него какие-либо обязанности.
Следовательно, на предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не распространяются правила ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.
Также, согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации ЗАО предприятие "ОКИБИМА" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2019 за ГРН 2193668581445.
Из вышеизложенного также следует, что в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу.
Также суд округа считает необходимым отметить, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А14-8794/2019 ранее уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа по кассационной жалобе ЗАО предприятие "Окибима", по результатам рассмотрения которой принято постановление от 14.11.2019, тогда как повторное обжалование тем же лицом одних и тех же судебных актов в соответствующей судебной инстанции недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 305-ЭС19-6559).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А14-8794/2019 подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А14-8794/2019 возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
