Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5282/2020, А64-8792/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А64-8792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
Фомина А.В. (доверенность от 30.12.2020 N ТЭК/Д/24);
от ответчика:
ООО "ЖилТехСервис"
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А64-8792/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2018 по 09.12.2019 в размере 75 124 руб. 61 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "ТЭСК" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
19.04.2020 ООО "ЖилТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019, сроком на шесть месяцев с ежемесячным платежом в размере 13 021 руб. 60 коп. до 15 числа каждого месяца.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления ООО "ЖилТехСервис" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "ЖилТехСервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования о предоставлении рассрочки исполнения решения, удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что должником были представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Заявитель также указал на то, что единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, что может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, а именно лишит ООО "ЖилТехСервис" возможности надлежащим образом выполнить перед жильцами многоквартирных домов обязательства по договорам управления.
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 324 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела,
Таким образом, право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду. При этом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При этом, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. а также с учетом интересов как должника так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.
В данном случае, речь идет об исполнении судебного решения, которым с ответчика взыскана неустойка неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за январь 2018 года - май 2019 года, начисленной за период с 16.02.2018 по 09.12.2019.
В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылался на тяжелое материальное положение, вызванное совершением бывшим руководителем Общества хищения денежных средств, поступивших в ООО "ЖилТехСервис".
Дав оценку указанному доводу заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в нарушении требований ст.65 АПК РФ, Обществом не представлены какие-либо документальные доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, об отсутствии на расчетных счетах денежных средств для погашения долга, а также о наличии общей суммы задолженности ответчика по исполнительным листам и платежным документам.
Кроме того, заявителем не обоснован период рассрочки, а также не указаны какие меры предпринимаются им по оплате взысканных денежных средств и возможны ли конкретные финансовые (экономические) перспективы получения дополнительных доходов и сроках получения таких доходов.
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ предусматривает в этом случае иные способы исполнения судебных актов, в том числе путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (ч. 1 ст. 94 Закона).
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления рассрочки исполнения решения согласно предлагаемому им графику, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЖилТехСервис" о рассрочке исполнения судебного акта.
При этом, арбитражным судом также учтены возражения взыскателя против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, баланс интересов сторон, а также, установленный ч. 1 ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых определения и постановления, что не входит в компетенцию кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А64-8792/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий: Н.Г. Сладкопевцева
Судьи: С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
