Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5281/2021, А09-2977/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N А09-2977/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Стройдело" (ОГРН 1073254003900, ИНН 3245500285)
от ИФНС России по г.Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53)
Забрянского Р.А. - представителя (доверен. от 11.11.2019)
Вишневской В.В. - представителя (доверен. от 28.06.2021)
Данилевич И.В. - представителя (доверен. от 12.01.2021 N 03-09/00160)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдело" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А09-2977/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройдело" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2020 N 8271.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Стройдело" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску принято решение от 25.12.2020 N 8271 о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 6669137руб., пени в сумме 617135руб.97коп., применении штрафа в сумме 333456руб.86коп.
В обоснование решения налоговым органом положены выводы о неправомерном применении обществом налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО "Сити Проект", на приобретение у данного общества стройматериалов на сумму 40014822руб.60коп., мотивированные отсутствием реальности хозяйственных операций и созданием ООО "Стройдело" формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышенных налоговых вычетов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 15.04.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Стройдело" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4, 9, 11 указанного Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "Сити Проект" по юридическому адресу не находится, лица, которые значатся работниками организации согласно справкам по форме 2-НДФЛ, получали доход и в иных организациях, являющихся контрагентами ООО "Сити Проект". При этом адреса ООО "Сити Проект" и таких организаций территориально удалены друг от друга (находятся в разных регионах).
У ООО "Сити Проект" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, позволяющие осуществлять хозяйственную деятельность, обычные расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию и услуги связи, коммунальные платежи, арендная плата и т.д.).
В оспариваемом решении также отражено, что движение денежных средств по счету ООО "Сити Проект" носило транзитный характер: денежные средства либо через цепочку контрагентов (с признаками "технических организаций"), либо непосредственно перечислялись на счета различных индивидуальных предпринимателей и обналичивались последними.
По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность такого контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Обществом не представлено пояснений о критериях оценки при выборе ООО "Сити Проект", учитывая, что основной вид деятельности организации в спорный период (до внесения изменений 20.02.2021) был заявлен как "деятельность автомобильного грузового транспорта" (ОКВЭД 49.41), а также не представлено никаких сведений о лицах, действовавших от имени ООО "Сити Проект", контактной информации, при том, что обществом заявлен налоговый вычет при приобретении строительных материалов на значительную сумму - 40014822руб.60коп.
Ссылка общества на показания начальника отдела МТС ООО "Стройдело" Барабанова Д.В., опрошенного инспекцией в ходе проверки, несостоятельна, так как данный сотрудник общества, равно как и остальные, опрошенные налоговым органом работники заявителя, не смог сообщить никакой конкретной контактной информации о сотрудниках ООО "Сити Проект" и представить документы, обосновывающие выбор этого контрагента.
Судами также установлено и обществом не опровергнуто отсутствие доказательств доставки товара от ООО "Сити Проект" заявителю, равно как и от заявителя к ООО "Сити Проект" в случае возврата товара, отсутствие у последнего документов, позволяющих идентифицировать спорные стройматериалы, и соответственно достоверно установить факт приобретения товара у ООО "Сити Проект" и использование этого товара. В этой связи судами обоснованно не была принята во внимание ссылка общества на представленные им дополнительные документы (о представлении которых отражено в протоколе судебного заседания от 07.07.2021). Следует отметить, что налоговым органом установлено и плательщиком не оспаривается наличие у него реальных поставщиков товаров с аналогичными наименованиями.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Довод заявителя о реальности поставки стройматериалов ООО "Сити Проект", со ссылкой на протокол допроса Дударева А.А. (руководитель ООО "Сити Проект"), и представленные в суд первой инстанции 05.07.2021 документы, отклоняется, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии у ООО "Сити Проект" возможности осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе, поставлять кому-либо значительные объемы товара (арматура, балки, проволока, трубы и т.д.), а в материалах дела - документов, позволяющих идентифицировать указанные в актах КС-2, карточках счета 10 товарно-материальные ценности, как приобретенные у ООО "Сити Проект".
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами была дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А09-2977/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдело" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 N 2404 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
