Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5279/2020, А62-1385/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А62-1385/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на судебный приказ Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-1385/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленский юридический центр" (далее - ООО "Смоленский юридический центр", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская фанера" (далее - ООО "Смоленская фанера", должник) задолженности в размере 330 000 рублей по договору о правовом обслуживании от 15.06.2018.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Смоленской области выдан судебный приказ от 10.03.2020 о взыскании с ООО "Смоленская фанера" в пользу ООО "Смолюрцентр" 330 000 рублей задолженности и 4 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным приказом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.
С учетом обоснования причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы данные причины признаны уважительными, в связи с чем суд принял к производству кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 288.1 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Согласно пункту 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у ООО "Смоленская фанера" задолженности перед ООО "Смоленский юридический центр" по оплате услуг, оказанных по договору о правовом обслуживании от 15.06.2018.
Как указано выше, Арбитражным судом Смоленской области на основании заявления ООО "Смоленский юридический центр" по настоящему делу выдан судебный приказ от 10.03.2020 о взыскании с ООО "Смоленская фанера" 330 000 рублей задолженности и 4 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, по делу N А62-1384/2020 Арбитражным судом Смоленской области также выдан судебный приказ от 26.02.2020 о взыскании с ООО "Смоленская фанера" в пользу ООО "Смоленский юридический центр" 195 000 долга, сложившегося по вышеуказанному договору о правовом обслуживании от 15.06.2018.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами 13.04.2020 ООО "Смоленский юридический центр" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Смоленская фанера" несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (N А62-2812/2020).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 4 статьи 13 и части 1 статьи 376 ГПК РФ, статьи 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Вышеуказанные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления N 35 и пунктом 44 Постановления N 60.
Право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, применительно к пункту 24 Постановления N 35, возникает у кредитора: до введения процедуры банкротства - с даты вынесения судом в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о принятии заявления кредитора о вступлении в дело о банкротстве; после введения процедуры банкротства - с даты принятия судом к производству заявления об установлении требования кредитора. С этого момента кредитор вправе обратиться с жалобой на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Как следует из материалов дела, рамках арбитражного дела N А62-2812/2020 определением Арбитражного судаСмоленской области от 18.05.2020 в отношении должника ООО "Смоленская фанера" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев А.Н., являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент", сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2020.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 обратилось 22.10.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 8 404 036,11 руб..
Определением суда от 23.10.2020 требование банка принято к производству и его рассмотрение назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Ссылаясь на незаконность судебного приказа, выданного по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы указал на то, что задолженность, взысканная оспариваемым приказом, основана на мнимой сделке, а приказное производство инициировано с целью создания искусственной кредиторской задолженности в целях ведения контролируемого банкротства должника.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).
Поскольку заявитель кассационной жалобы обосновал тот факт, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов, кассационный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных ООО "Смоленский юридический центр" требований о взыскании с ООО "Смоленская фанера" долга по договору от 15.06.2018.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование к ответчику в порядке искового производства, либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 по делу N А62-1385/2020 отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский юридический центр" право предъявить требование к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская фанера" в порядке искового производства, либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
