Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 года №Ф10-5277/2016, А08-8547/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А08-8547/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Солодовой Л.В.) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020 по делу N А08-8547/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020 по делу N А08-8547/2015.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Аналогичный правовой подход действует в случае обжалования определений суда первой инстанции, которые также были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из вышеуказанного следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое определение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Судебная защита", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А08-8547/2015, прекращено.
ООО "Валуйкистрой" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020 по настоящему делу не обращалось.
Следовательно, заявитель не исчерпал свое право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, что является обязательным условием для его последующего обжалования в суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, в том числе в случае, когда она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
При таких обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020 по делу N А08-8547/2015 заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья И.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка