Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: Ф10-5275/2021, А83-14003/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А83-14003/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Гладышевой Е.В., Ипатова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Любчика Сергея Степановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А83-14003/2019,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности банкротстве Асадова Нураддина Исабала Оглы (далее - должник) финансовый управляющий должника Щербин Алексей Викторович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 20.05.21 процедура реализации имущества должника завершена, полномочия управляющего прекращены. В удовлетворении ходатайства Любчика Сергея Степановича о неприминении в отношении должника положений закона об освобождений от исполнения обязательств перед Любчиком С.С. - отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.21 определение суда первой инстанции в обжалованной Любчиком С.С. части освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Любчиком С.С., возникших из договора займа - оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами в указанной части, Любчик С.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части и постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Любчика С.С. о неприменении в отношении должника положений закона об освобождений от исполнения обязательств перед Любчиком С.С.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Участвующие в обособленном споре лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Учитывая, что Любчик С.С. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции только в части освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Любчиком С.С., и иные участвующие в деле лица не подали кассационной жалобы, суд кассационный на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в только обжалуемой части.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.19 должник обратился в суд первой инстанции о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 24.09.19 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 06.02.20 (резолютивная часть от 30.01.20) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 23 (6744) от 08.02.20 - объявление N 92210000413, стр.167.
Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
От Любчика С.С. поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, в связи с непредставлением сведений или предоставлением заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду, злостным уклоненением от погашения кредиторской задолженности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, направлены уведомления всем известным кредиторам о введении в отношении должника процедуры реализация имущества, составлен реестр требований кредиторов; размещено сообщение о введении реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ"; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.
В реестр требований кредиторов в составе требований третьей очереди включены требования Толстых Сергея Викторовича в размере 4 015 123, 32 руб., Любчика С.С. в размере 7 424 814,6 руб., а также 41 819,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
По результатам анализа финансового состояния должника управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Какого-либо зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности у должника не обнаружено.
Доказательств того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется, источники формирования конкурсной массы исчерпаны.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела не представлено.
Возражая против освобождения должника от исполнения обязательств перед ним, Любчик С.С. сослался на то, что должник умышлено не предоставил арбитражному управляющему и суду сведения о задолженности перед Любчиком С.С. и наличия соответствующего исполнительного производства N 15378/18/82011-ИП, возбужденного 13.07.18, на основании исполнительного листа серии ФСN 004842018. Арбитражный управляющий в свою очередь не предпринял необходимые меры для выявления всех существующих кредиторов, не сделал соответствующий запрос о наличии исполнительных производств в отношении должника. В результате указанных действий Любчик С.С. был лишен возможности своевременно включиться в реестр с целью участия в первом собрании кредиторов, что привело к невозможности своевременного полноправного и активного участия в процедуре банкротства должника, невозможности обжаловать действия/бездействия управляющего, заявлять ходатайства и реализовывать иные права.
Рассмотрев и оценив приведенные возражения Любчика С.С., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 213.28 закона N 127-ФЗ, а также разъяснениями, приведенным в п.п. 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.15N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 45), исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимых для неприменения в отношении должника положений закона об освобождений от исполнения обязательств перед Любчиком С.С.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными и необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3).
Согласно п.4 ст. 213.28 закона N 127-ФЗ, освобождение гражданина, признанный банкротом, от исполнения обязательств не допускается, если он при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в частности, если он не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.
Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 45 в этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.
При этом, исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.), отсутствуют.
Доказательств того, что должник умышленно отказался от передачи финансовому управляющему сведений об имуществе и своем финансовом положении или намеренно скрывал его, также не предоставлено. Какие-либо сделки должника не оспорены. Доказательств каких-либо неправомерных действий должника в преддверии или во время банкротства, при наличии которых закон не допускает освобождение должника от обязательств, не предоставлено.
Доводы Любчика С.С. об умышленном сокрытии информации о кредиторской задолженности перед ним при подаче заявления о банкротстве обоснованно отклонены судами, поскольку права Любчика С.С. на включение требований в реестр требований кредиторов не были нарушены. Требования Любчика С.С. включены в третью очередь реестра 18.12.20. С 21.12.20 кредитор через своего представителя по доверенности принимал участие в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника путем направления в адрес суда ходатайств и возражений, отчет о процедуре банкротства также направлялся в адрес Любчика С.С., в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что Любчик С.С. был осведомлен о ходе дела о банкротстве должника и имел возможность полностью реализовать и другие свои права как сторона по делу.
Кроме того, как правильно на то сослались суды, непредставление указанных сведений должником не несет угрозы причинения вреда имущественным интересам Любчика С.С. по причине отсутствия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, и за счет которого произошло бы погашение обязательств должника перед кредиторами.
При таких обстоятельствах, ссылки заявителя жалобы об отсутствии у кредитора достаточного времени для участия в деле о банкротстве правомерно отклонены, поскольку Любчик С.С. не указал, какие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрение дела о банкротстве и неизвестные кредитору, могли бы повлиять на результаты рассмотрения спора по существу.
В ходе процедуры банкротства принадлежащего должнику имущества, за счет которого было возможно удовлетворение требований кредиторов, финансовым управляющим выявлено не было и Любчик С.С. на наличие такого имущества не ссылался.
Какие-либо сведения о мошеннических и иных противоправных действиях должника при получения от кредиторов займов, а в дальнейшем недобросовестное поведение при проведении процедуры банкротства, судом не установлены. Из пояснений Любчика С.С. следует, что займ передавался должнику для пополнения оборотных средств с целью ведения предпринимательской деятельности. Причины неисполнения должником обязательств по погашению заемных средств Любчику С.С. не известны. Управляющим указано, что все необходимые документы для проведения процедуры банкротства должником переданы через представителя, причины неисполнения обязательств по погашению заемных средств должником управляющему не раскрыты.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды, не установив обстоятельств, указанных в п.п. 4, 5 ст. 213.28 закона N 127-ФЗ, пришли к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимых для неприменения в отношении должника положений закона об освобождений от исполнения обязательств перед Любчиком С.С.
В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2021 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А83-14003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Е.В. Гладышева
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
