Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5267/2020, А83-19639/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А83-19639/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
Ахромкиной Т.Ф.
Канищевой Л.А.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от финансового управляющего
Гурова Л.М.- Рыбакова А.В.:
от иных лиц, участвующих в деле:
Базилевская Т.В.- представитель,
доверенность от 12.10.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО Банк "Северный морской путь" и финансового управляющего Гурова Л.М.- Рыбакова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А83-19639/2018,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 Гуров Лев Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден арбитражный управляющий Рыбаков Александр Владимирович.
Кредитор Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" 29.11.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 949 362 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявление удовлетворено, требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гурова Л.М.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО Банк "Северный морской путь" и финансовый управляющий Гурова Л.М.- Рыбаков А.В. обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.
АО Банк "Северный морской путь" просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Финансовый управляющий Гурова Л.М.- Рыбаков А.В. просит принять по делу новый судебный акт, которым установить, что требования АО "Лизинговая компания "Европлан" в размере 949 362 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Гурова Л.М.- Рыбакова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего федерального закона.
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В рассматриваемом случае требования АО "Лизинговая компания "Европлан" основаны на решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N 2-5182/18, в соответствии с которым с Гурова Л.М. в пользу заявителя взысканы 949 362 руб. 52 коп.
Судом установлено, что между АО "ЛК "Европлан" (в качестве лизингодателя) и ООО "МАГНИТ" (ИНН 7805662225) (в качестве лизингополучателя) был заключен договор лизинга N 1900917-ФЛ/СПБ-18 от 23.08.2018, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC (тип ТС: Легковой), 2016 года выпуска, VIN WDD2221781A298435, сроком на 36 месяца, а ООО "МАГНИТ" взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Вышеуказанный Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между АО "ЛК "Европлан" (в качестве лизингодателя) и Гуровым Львом Михайловичем (в качестве поручителя) был заключен договор поручительства N 1900917-ДП/СПБ-18 от 23.08.2018.
В соответствии с условиями Договора лизинга ООО "МАГНИТ" обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 2.3. договора.
В связи с допущенными нарушениями ООО "МАГНИТ" по оплате лизинговых платежей АО "ЛК "Европлан" было подано исковое заявление к Гурову Л.М. как к поручителю о взыскании задолженности в размере 936 794 руб. 52 коп.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по делу 2-5182/18 были удовлетворены исковые требования АО "ЛК "Европлан" к Гурову Л.М. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 936 794,52 руб., а также государственной пошлины в размере 12 568 руб. На решении от 20.12.2018 имеется отметка о вступлении в законную силу 22.01.2019.
На основании указанного решения суда 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 100787/19/47021-ИП.
Поскольку сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о признании требований обоснованными на основании п. 3 ст. 69 АПК РФ, ст. 16 Закона о банкротстве.
Доводы финансового управляющего и АО Банк "Северный морской путь" о пропуске заявителем срока на предъявление требований и необходимость их погашения после удовлетворения всех требований кредиторов правомерно отклонены судами обеих инстанций в связи со следующим.
Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина Гурова Л.М. опубликовано в печатной версии в газете "КоммерсантЪ" N 38 (6518) от 02.03.2019.
Кредитор обратился с требованиями в суд 29.11.2019.
Положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (п. 15 Постановления).
В определении от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2), А40-43851/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала правовую позицию о том, что для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.
В определении от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ высказала правовую позицию о том, что, несмотря на публичность процедуры банкротства должника и публикацию сведений о введении любой процедуры банкротства в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и публикацию судебных актов арбитражного суда по делам о банкротстве на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.
Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Как указывает кредитор на 25.11.2019 АО "ЛК "Европлан" не получено уведомление о необходимости заявления требований в рамках о банкротстве Гурова Л.М.
Доказательства надлежащего уведомления взыскателя АО "ЛК "Европлан" непосредственно после размещения публикации о признании должника банкротом финансовым управляющим не представлены, доказательства возврата судебным приставом исполнительного документа взыскателю в материалы дела не представлены.
Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019, процедура реализации имущества должника Гурова Л.М. введена судом 18.02.2019 (резолютивная часть решения), уведомление о процедуре банкротства в отношении должника от финансового управляющего в адрес кредитора не поступало, исполнительный лист не возвращен взыскателю.
Кредитор обратился в суд 29.11.2019, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования АО "Лизинговая компания "Европлан" в размере 949 362 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гурова Л.М. в соответствии ст. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. Основания для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве правомерно не установлены.
Убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителями кассационных жалоб не приведено, с учетом отсутствия нарушений судом нижестоящей инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А83-19639/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
