Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5245/2020, А64-10520/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А64-10520/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Нерудник-М"
от ответчика:
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях
от третьих лиц:
Управления Росреестра по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области
ГУ МЧС России по Тамбовской области
Комитета по управлению имуществом Тамбовской области
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А64-10520/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нерудник-М" (далее -истец, ООО "Нерудник-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - ответчик, управление) о признании права собственности на объект недвижимости (бомбоубежище), расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.208.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводом решения и постановления об относимости бомбоубежища к федеральному имуществу, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции поскольку до преобразования завода нерудных строительных материалов в акционерное общество все имущество предприятия находилось в областной собственности в силу прямого указания закона, и если спорный объект не мог быть включен в состав имущества, подлежащего приватизации, следовательно, он должен был остаться в собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.
ООО "Нерудик-М" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы указав, что завод до преобразования находился в собственности Тамбовской области, право собственности на спорный объект в порядке пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникло у истца на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 24.05.2004. В реестре федерального имущества и имущества Тамбовской области бомбоубежище не значится, в ЕГРН запись о спорном объекте отсутствует, однако согласно плану приватизации передано в собственность завода.
Арбитражным судом Центрального округа определением от 12.01.2021 откладывалось рассмотрение кассационной жалобы территориального Управления на 25.02.2021.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, согласно плану приватизации Завода нерудных строительных материалов-4, утвержденному решением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 14.10.1993 N 513, по состоянию на 01.07.1992 в числе оценённых зданий (сооружений) отмечено бомбоубежище, 1973 года ввода в эксплуатацию.
Завод нерудных строительных материалов-4 преобразован в акционерное общество открытого типа "Нерудник" с уставным капиталом 3 854 000 рублей.
24.05.2004 между ОАО "Нерудник" в лице конкурсного управляющего Можарова С.А. (продавцом) и ООО "Нерудник-М" (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов нежилого фонда, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе бомбоубежище площадью 152, 1 м?, расположенные по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 208.
В соответствии с отзывами на иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в реестра федерального имущества и имущества Тамбовской области бомбоубежище не значится.
В ЕГРН запись о спорном объекте также отсутствует.
Уведомлением от 07.06.2019 N КУВД-001/2019-1723772/3 Управление Росреестра по Тамбовской области отказано ООО "Нерудник-М" в кадастровом учете и регистрации перехода права собственности на указанный объект в связи с возможным нарушением запрета на его приватизацию, установленного Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями".
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности ООО "Нерудник-М" на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявление.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении требований, судами в мотивировочной части судебного акта сделан вывод о нахождении спорного объекта в федеральной собственности.
Не согласившись с решением и постановлением управление обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В данном случае, суд округа считает, что представленные в материалы дела доказательства позволили судам первой и апелляционной инстанции сделать правомерный вывод о возникновении права собственности на бомбоубежище в силу закона у Российской Федерации.
Относимость бомбоубежища к объектам гражданской обороны и мобилизационного назначения сторонами не оспаривается.
Доводы о том, что бомбоубежище подлежало снятию с учета в качестве объекта гражданской обороны, суд области правомерно отклонил.
Согласно отзыву на исковое заявление Главного управления МЧС России по Тамбовской области, возражавшего против удовлетворения иска, по учетным данным защитное сооружение гражданской не готово к приему укрываемых.
В пункте 2.5 "Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, определены основания для снятия защитных сооружений гражданской обороны с учета.
Между тем, согласно данным Главного управления МЧС России по Тамбовской области акт о снятии с учета спорного объекта (бомбоубежища) отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приватизации спорное нежилое помещение не подлежало.
Пунктом 2.2.2 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, действующей в период приватизации Завода нерудных строительных материалов-4, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации, которое в отношении спорного объекта принято не было.
При этом, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 прямо не упомянуты.
Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.
Поскольку право федеральной собственности возникло на спорное нежилое помещение в силу закона, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы управления, об относимости имущества к собственности области, лишь с последующей передачей имущества в федеральную собственность, не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А64-10520/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
