Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 года №Ф10-5243/2020, А35-11261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А35-11261/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 25.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В. Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
М.Н. Ермакова
при участии в заседании:
от заявителя:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 51" г. Курска
ОГРН 1024600958018
ИНН 4629030600
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица:
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
ОГРН 1024600964123
ИНН 4629015760
от третьих лиц:
Прокуратура Курской области
Индивидуальный предприниматель Иванова Елена Валерьевна
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 51" г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А35-11261/2019,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 51" г. Курска (далее - МБОУ "СОШ N 51", школа, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Управление, антимонопольный орган) от 01.10.2019 по делу N 046/01/16-397/2019 (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, Прокуратура Курской области, Прокуратура г. Курска, индивидуальный предприниматель Иванова Елена Валерьевна (далее - ИП Иванова Е.В., предприниматель).
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МБОУ "СОШ N 51" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апеляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Курска на основании задания Прокуратуры Курской области от 26.02.2019 N 07-15-2019 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации питания детей в образовательных организациях, детских медицинских и социальных учреждениях.
По результатам проверки выявлено, что в период с 2017 год по 2019 год между МБОУ "СОШ N 51" и ИП Иванова Е.В. на услуги по организации питания заключено 10 муниципальных контрактов на общую сумму свыше двух миллионов рублей без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Также выявлены факты исполнения контрактов до официального заключения.
Факты согласованных действий заказчика и поставщика, по мнению Прокуратуры г. Курска, свидетельствуют о нарушении ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
Материал проверки направлен в УФАС по Курской области для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения антимонопольного законодательства со стороны должностных лиц МБОУ "СОШ N 51" и ИП Ивановой Е.В.
По результатам анализа представленных договоров антимонопольный орган выявил, что предмет заключенных договоров является идентичным, направленными на достижение одной цели - оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей. Договоры заключены в календарной последовательности. Бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017-2019 годы получались МБОУ "СОШ N 51" в суммах, превышающих 400 000 рублей заблаговременно до начала очередного финансового года, а также в сроки, позволяющие осуществить конкурентный способ определения поставщика.
При этом договоры заключены сторонами без проведения конкурентных процедур определения поставщика, предусмотренных ст. 24 Закона о контрактной системе.
В связи с чем, УФАС по Курской области пришло к выводу, что заключение МБОУ "СОШ N 51" с ИП Ивановой Е.В. ряда идентичных последовательных договоров, фактически образующих единую сделку, является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, и с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур.
Решением Комиссии УФАС по Курской области от 14.10.2019 по делу N 046/01/16-397/2019 МБОУ "СОШ N 51" и ИП Иванова Е.В. признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции путем реализации соглашения об определении в 2017-­2019 годах в МБОУ "СОШ N 51" поставщика на оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей.
Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы школы, МБОУ "СОШ N 51" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, совершенных с нарушением пункта 4 данной статьи, необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Статьей 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Порядок осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован статьей 93 Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей с 2017 года до мая 2019 года) установлено, что заказчики, в том числе государственная или муниципальная образовательная организация, могут осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 20 млн. рублей.
В соответствии с разъяснениями письма Минэкономразвития России от 29.03.2017 N Д28и-1353, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до четырехсот тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.
Учитывая условия договоров и обстоятельств их заключения судом сделан обоснованный вывод о фактическом заключении МБОУ "СОШ N 51" и ИП Ивановой Е.В. одного единого контракта на оказание услуг по организации питания определенных категорий школьников.
Также судом учтено, что контракт от 25.10.2018 N 51/1 фактически исполнялся с 01.10.2018, т.е. конклюдентными действиями заказчик МБОУ "СОШ N 51" и ИП Иванова Е.В. приступили к исполнению взаимных обязательств по предоставлению услуг по организации питания в МБОУ "СОШ N 51" минуя предусмотренную п. 3 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ процедуру.
Отклоняя ссылку заявителя на техническую невозможность провести процедуру торгов до начала оказания услуги, суд обоснованно указал, что уведомление о выделении денежных средств на организацию в МБОУ "СОШ N 51" услуг питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в следующем календарном году направляется Комитетом в ноябре текущего года, в связи с чем, заявитель имел возможность проведения закупки по отбору поставщика соответствующей услуги конкурентным способом в установленные указанными выше нормами законодательства сроки.
Расчет денежных средств, подлежащих выделению муниципальному образовательному учреждению на следующий календарный год на указанные цели, производится Комитетом исходя из данных о количестве детей, направляемых в Комитетом образования г.Курска, самим образовательным учреждением.
Поскольку, образовательное учреждение самостоятельно производит обоснование необходимых для организации питания указанной категории обучающихся объемов финансирования, доводы заявителя о невозможности рассчитать необходимое количество средств в соотношении с количеством детей, в связи с ежемесячным изменением их количества, обосновано отклонены судом.
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А35-11261/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка