Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5237/2020, А84-206/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А84-206/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Юрчук С.В. по доверенности от 05.06.2020 N 219;
от Министерства обороны Российской Федерации - Лаврентьевой Е.Ю. по доверенности от 17.11.2020 N 207/10/010/8/336;
от общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" - Каратника В.В. по доверенности от 05.01.2021 N 29, Михайловой Н.В. по доверенности от 11.01.2021 N 2;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от Правительства Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А84-206/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (далее - ООО "Керчьстрой Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО", Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, Министерство) о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений в период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 1 676 916,44 рублей, а также задолженности за содержание общедомового имущества по договору управления жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 01.03.2016.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФГКУ "Крымское ТУИО" и МО РФ обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, что привело к неверному выводу судов о наличии установленной законом обязанности несения расходов на содержание общего имущества именно собственником нежилого помещения; судами не учтено заключенный договор является безвозмездным, а его условиями обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД возложена на нанимателя; не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг и объем таких услуг, расчеты за оказанные услуги не подтверждены.
В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.
Представители ООО "Керчьстрой Сервис" против доводов кассационной жалобы возражали, дополнительно пояснив, что спорные нежилые помещения не являются техническими подвалами и в настоящее время сдаются собственником в аренду коммерческим организациям.
Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, за Министерством на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения (встроенные нежилые помещения), расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Севастополь, ул. Лиговская, д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37 (корпуса 1-9), ул. Казачья, д. 58 (корпуса 1-9) ул. Казачья, д. 60 (корпуса 1-10), ул. Казачья, дом 62-а, 64 (корпус 1-5), 62.
01.03.2016 между МО РФ (заказчик) и ООО "Керчьстрой Сервис" (управляющая организация) заключен договор управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
Пунктом 3.1.6 договора стороны согласовали, что управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора, а также в порядке, определенном нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 4.3 договора, управляющая организация в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде.
Общество претензиями исх. N 121, 122, 123, 315 и 316 обратилось в адрес ответчиков, в которых просил оплатить задолженность за оказанные услуги, образовавшуюся в период с 01.12.2018 по 30.09.2019 года в размере 1 676 916,44 рублей.
Отказ оплачивать задолженность в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Керчьстрой Сервис" в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 года N 308-ЭС18-14220, установлено, что лицом, несущим обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, является собственник помещения. При этом такая обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
На основании изложенного, следует, что не заключение собственником контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может является основанием для освобождения от исполнения предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права оперативного управления, с момента его возникновения, обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, а следовательно, названными нормами, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Следовательно, обладатели права оперативного управления, с момента его возникновения, обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 года N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано, в том числе и спорное недвижимое имущество.
Спорное имущество передано в составе единого имущественного комплекса и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО".
Акт приемки передачи спорного имущества подписан 20.03.2015.
Ввиду чего, в силу Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 года N 483, следует, что право собственности Российской Федерации в отношении спорного имущества возникло 20.03.2015.
На основании пункта 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
05.03.2015 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р было создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.
В связи с изложенными положениями суды обоснованно признали ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России надлежащим ответчиком.
На основании изложенного, в отсутствие оплаты ответчиком, как собственником помещения, расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества дома и общедомовые нужды, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за содержание нежилых помещений в период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 1 676 916,44 рублей, а также задолженности за содержание общедомового имущества по договору управления жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 01.03.2016.
Доказательств того, что в указанный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно в материалы дела представлено не было.
Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан арифметически верным.
Как верно указали суды, обстоятельства выполнения истцом работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании требований Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Довод ответчиков о том, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтена судебная практика Верховного суда по аналогичным делам отклоняется судом округа, поскольку правовые выводу по указанным делам сделаны при иных обстоятельствах.
В связи с чем, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А84-206/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
