Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2021 года №Ф10-5228/2021, А84-798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А84-798/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А84-798/2020,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на вышеуказанные судебные акты.
Изучив поступившую кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу о ее возвращении.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Так, согласно поименованной норме закона, жалоба на определение суда первой и апелляционной инстанций (постановление суда апелляционной инстанции по результатам проверки определения) может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения (постановления суда апелляционной инстанции).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99).
Обжалуемое заявителем постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам проверки определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021, изготовлено апелляционным судом 12.08.2021, следовательно, последним днем подачи жалобы является 13.09.2021 (с учетом выходных дней).
На право обжалования судебного акта апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, указано в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021.
Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 опубликовано 13.08.2021 в 09 час. 54 мин. (МСК).
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Орловской области кассационная жалоба заявителя поступила в суд по системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2021, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
Доказательств того, что департамент не мог получить информацию о движении дела в связи с наличием чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы департаментом не заявлялось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Из положений АПК РФ следует, что сам факт подачи кассационной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска и восстановления пропущенного срока на его подачу.
Несмотря на незначительность нарушения срока обращения с кассационной жалобой, суд округа не наделен полномочиями рассматривать вопрос о восстановлении названного срока по своей инициативе - в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя жалобы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
Вместе с тем, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю, поскольку в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, и при наличии мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А84-798/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Крыжская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка