Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 года №Ф10-5221/2018, А35-1292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А35-1292/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Гладышевой Е.В.,
судей
при участии в судебном заседании:
от Полякова И.Ф. и Полякова В.И.
от конкурсного управляющего
АО "Курск-Лада" Звягинцева Ю.В.
от ООО ПКП "Антонина"
Андреева А.В.,
Ивановой М.Ю.,
представителя Лукьянчикова В.П. по доверенностям от 26.12.2018,
представителя Анисимова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021,
представителя Шимова С.Н. по доверенности от 06.11.2020,
в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Полякова Ивана Федоровича и Полякова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А35-1292/2018,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 по делу N А35-1292/2018 акционерное общество "Курск-Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.
Являясь кредитором должника (определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018), ООО ПКП "Антонина" 15.03.2019 обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договора предоплаты от 01.10.2017 N 119, заключенного между АО "Курск-Лада" и Поляковым В.И., и договора предоплаты от 01.10.2017 N 118, заключенного между АО "Курск-Лада" и Поляковым И.Ф.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2019 по делу N А35-1292/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявления ООО ПКП "Антонина" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, признаны недействительными сделками договор предоплаты N 119 от 01.10.2017, заключенный между АО "Курск-Лада" и Поляковым В.И., договор предоплаты N 118 от 01.10.2017, заключенный между АО "Курск-Лада" и Поляковым И.Ф.
Не согласившись с судебными актами, Поляков И.Ф. и Поляков В.И. 24.11.2020 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассацинной жалобой.
В письменном отзыве и ходатайстве от 11.01.2021 ООО ПКП "Антонина" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило прекратить производство по ней в связи с пропуском кассаторами срока на обжалование судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО ПКП "Антонина" поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Представитель Полякова И.Ф. и Полякова В.И. в судебном заседании суда округа не высказал возражений против факта пропуска срока на подачу кассационной жалобы. В процессе выяснения судом причин пропуска срока обжалования судебных актов указал, что таковые связаны с ожиданием полного текста постановления суда апелляционной инстанции. Впоследствии поянил, что один из кассаторов Поляков И.Ф. по предположению представителя находился в состоянии физического недомагания, не потребовавшего обращения в медицинское учреждение для оказания помощи. Отметил, что причины пропуска срока обжалования судебных актов кассатором Поляковым В.И. представителю неизвестны, предположительно связаны с нахождением кассаторов в родственных отношениях и совместным рассмотрением спора. Ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательств в обоснование невозможности обращения Поляковым И.Ф. в суд с кассационной жалобой в срок.
Представитель конкурсного управляющего АО "Курск-Лада" Звягинцева Ю.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
На основании статей 159, 163, 184, 185 АПК РФ судом округа отказано в удовлетворении ходатайства представителя кассаторов об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия соответствующих оснований совершения указанного процессуального действия, заявленные представителем кассаторов доводы в обоснование ходатайства основаны на предположениях представителя о возможном существовании обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой. При этом таки обстоятельства связаны с одним из кассаторов, в то время как рассматриваемая кассационная жалоба подана от имени двух лиц.
Суд округа, исследовав представленные материалы дела, считает возбужденное кассационное производство подлежащим прекращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Применительно к перечисленным положениям срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020, истек 06.11.2020.
Вместе с тем, с рассматриваемой кассационной жалобой Поляков И.Ф. и Поляков В.И. обратились в суд первой инстанции 24.11.2020 нарочно через канцелярию суда, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы более, чем на две недели.
Несмотря на указанное обстоятельство, определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020 кассационная жалоба Полякова И.Ф. и Полякова В.И. принята к производству.
Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом указанных разъяснений судом округа перед представителем кассаторов, участвовавшим в судебном заседании, поставлен вопрос о причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
В обоснование причин пропуска срока обжалования судебных актов представитель кассаторов изначально указал, что таковые связаны с ожиданием полного текста постановления суда апелляционной инстанции. Впоследствии поянил, что по его предположению один из кассаторов Поляков И.Ф. находился в состоянии физического недомагания, не потребовавшего обращения в медицинское учреждение для оказания помощи. Отметил, что причины пропуска срока обжалования судебных актов кассатором Поляковым В.И. представителю неизвестны, предположительно связаны с нахождением кассаторов в родственных отношениях и совместным рассмотрением спора.
Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования судебных актов, суд округа не усматривает оснований для признания их уважительными и продолжения рассмотрения кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела усматривается, что представитель кассаторов участвовал в судебном заседании при оглашении судом апелляционной инстанции резолютивной части обжалуемого постановления. Представитель кассаторов в судебном заседании округа подтвердил данный факт.
Учитывая, что кассаторы были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, уважительными причинами пропуска срока обжалования судебных актов для таких лиц применительно к указанным разъяснениям могут служить только объективное отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте или такого же характера обстоятельства, лишившие кассаторов возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
В соответствии со сведениями, отраженными в официальном сайте Верховного суда РФ в раздела "Картотека арбитражных дел", полный текст обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 опубликован 09.10.2020 в 11:21:32 МСК.
В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Превышение судом апелляционной инстанции срока размещения в сети "Интернет" обжалуемого судебного акта составило два дня. При этом срок кассационного обжалования пропущен на восемнадцать дней.
Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Оценив довод кассаторов о несвоевременности размещения обжалуемого судебного акта в сети "Интернет", учитывая соотношение незначительного превышения судом апелляционной инстанции срока размещения обжалуемого судебного акта (два дня) с периодом пропуска срока обжалования (восемнадцать дней), принимая во внимание факт извещенности кассаторов о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, существенное превышение кассатором срока обжалования постановления (в том числе с даты опубликования постановления в сети "Интернет"), суд округа приходит к выводу о существовании у кассаторов возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Заявляя о существовании объективных причин пропуска срока обжалования судебных актов, связанных с физическими ограничениями для своевременной подачи кассационной жалобы, кассаторы не указали конкретных обстоятельств, повлекших соответствующие ограничения.
Так, в судебном заседании представитель кассаторов, которому не могло не быть известно о подаче кассационной жалобы с нарушением срока обжалования судебных актов, заявляя о предположительном болезненном состоянии одного из кассаторов Полякова И.Ф., указал на отсутствие сведений о пропуске срока вторым кассатором Поляковым В.И. При этом, восстановление срока подачи совместной кассационной жалобы требует наличия объективных препятствий к ее подаче у всех лиц, подающих совместную жалобу.
Кроме того, представитель кассаторов пояснил, что возможное болезненное состояние Полякова И.Ф. не повлекло обращения за оказанием медицинской помощи. Впоследствии в ходе выяснения судом причин пропуска срока представитель кассаторов выразил намерение представить сведения об обращении Поляковым И.Ф. в медицинское учреждение за соответствующей помощью. Основания перемены в ходе судебного заседания позиции о фактических обстоятельствах пропуска срока кассационного обжалования суду округа не сообщены.
Ходатайство оппонента ООО ПКП "Антонина" о прекращении производства по кассационной жалобе со ссылкой на пропуск срока обжалования направлено в адрес кассаторов 11.01.2021. Вместе с тем, кассаторы, будучи осведомленными о существовании факта пропуска срока обжалования судебных актов, о наличии ходатайства о применении судом процессуальных последствий пропуска срока, посчитали допустимым не представлять суду обоснования и доказательств объективности причин просрочки. Представитель кассаторов, не оспаривал, что факт подачи указанного ходатайства был ему известен из Картотеки арбитражных дел, объяснив вместе с тем неготовность к доказыванию объективности причин пропуска срока обжалования, пассивным поведением его доверителей, не сообщивших о содержании ходатайства ООО ПКП "Антонина", а также ненаправлением ООО ПКП "Антонина" ходатайства лично представителю.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (статья 9 АПК РФ).
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции правильно разъяснены срок и порядок обжалования указанного судебного акта.
Таким образом, у заявителей имелось достаточное количество времени с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (09.10.2020) для своевременного обращения с кассационной жалобой.
Заявители, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имели достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что допущенная кассаторами просрочка обжалования судебных актов не имела уважительных объективных причин для ее допущения.
В связи с этим применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" производство по кассационной жалобе Полякова И.Ф. и Полякова В.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Полякова Ивана Федоровича и Полякова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 по делу N А35-1292/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
А.В. Андреев
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка