Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5220/2020, А08-11351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А08-11351/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
Щеглов И.Ю. - представитель ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", доверенность N 240820-379 от 24.08.2020, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левада" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А08-11351/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "РТИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (далее - ООО "Левада", ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в сумме 515 224,56 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 (судья Кретова Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 (судьи: Пороник А.А., Письменный С.И., Безбородов Е.А.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, приятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Левада" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 отменить, оставить иск без рассмотрения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не приняли во внимание несоблюдение истцом установленного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов кассационной жалобы, в ее удовлетворении просит отказать.
Кассатор явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.11.2015 ООО "Левада" прошло регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в результате чего ответчику открыта расчетная запись N 101007177856. Также ответчик осуществил регистрацию транспортных средств с государственными регистрационными знаками Н060УХ31, Н061УХ31, Н062УХ31, Н063УХ31.
Далее, 21.06.2016 между сторонами заключен договор безвозмездного пользования N 340914, по условиям которого ответчик получил в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи.
В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи N 101007177856, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортовых устройств в период с 06.06.2017 по 20.04.2019 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения с общей протяженностью пути 670 909,609 км. Плата в счет возмещения вреда составила 1 276 245,27 руб., и оплачена в размере 761 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы в размере 515 224,56 руб. в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормой статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что исковые требования обусловлены взысканием задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Регулируя отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (пункт 1 статьи 31.1).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.
Общество ответчика использует бортовые устройства, полученные от оператора. Согласно детализации операций по расчетной записи ответчика, задолженность общества составляет 515 224,56 руб.
В соответствие с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что представленная истцом информация не соответствует действительности, что могло бы стать причиной для сомнений в ее достоверности, для сомнений в исправности бортового устройства, и основанием для дополнительной проверки расчета заявленного иска. При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с общества образовавшейся на стороне последнего задолженности.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность такого разрешения дела судами первой и апелляционной инстанций, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности доказательствами направления в адрес ответчика (308017, Белгородская обл., Белгород, Константина Заслонова, 175а) претензий со стороны истца. Более того, данный аргумент ответчика не может быть принят судом округа во внимание с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), и пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А08-11351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
