Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5219/2020, А35-1984/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А35-1984/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А35-1984/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания") (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 70 (далее - ЖСК N 70) (ОГРН 1034637000441, ИНН 4630011506) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года в размере 12 142 руб. 68 коп., а также неустойки в размере 55 руб. 86 коп., рассчитанной по состоянию на 03.03.2020, и за период с 04.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность отказа судами во взыскании стоимости тепловой энергии в объеме, определенном истцом с применением усредненного значения величины расхода тепловой энергии на подогрев (переводного коэффициента) в размере 0,06143 Гкал.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК-70 (исполнитель) заключен договор N 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация приняла не себя обязательство подачи исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а исполнитель в свою очередь принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии в определенном договором порядке, а также по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора, в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 и настоящим договором.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.
Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен пунктом 4.2 договора.
На основании пункта 4.5 договора, при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.
Соглашением от 18.11.2015 произведена замена энергоснабжающей организации ООО "Курская ТСК" на ПАО "Квадра" по договору N 2311178 от 09.11.2013, в связи с чем 01.07.2016 между ПАО "Квадра" и ЖСК-70 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 2311178 от 09.11.2013.
Судами установлено, что в декабре 2019 года ПАО "Квадра" поставило ЖСК N 70 тепловую энергию на сумму 226 462 руб. 92 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела акт приема-передачи, подписанный ПАО "Квадра" в одностороннем порядке, а также отчет о суточных параметрах теплопотребления.
Выставленный истцом счет за поставленный ресурс был оплачен ответчиком частично на сумму 177 438 руб. 09 коп. по платежному поручению N 2 от 10.01.2020 и на сумму 36 882 руб. 15 коп. по платежному поручению N 1 от 10.01.2020.
Ссылаясь на то обстоятельство, что у ЖСК-70 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 12 142 руб. 68 коп., ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судебными инстанциями установлено, что в акте приема-передачи от 31.12.2019 N 0021005/461 истцом указано на потребление ответчиком тепловой энергии на отопление в объеме 97,564 Гкал на сумму 177 438 руб. 09 коп., а также на горячее водоснабжение в объеме 22,644 Гкал (компонент на тепловую энергию) на сумму 41 182 руб. 28 коп. и на холодное водоснабжение в объеме 368,61 куб. м (компонент на холодную воду) на сумму 7 842 руб. 55 коп.
В примечаниях к данному акту ЖСК-70 указало, что по данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения фактическое потребление ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составило 15,909 Гкал на сумму 28 933 руб. 44 коп., а объем горячей воды составил 373,6 куб. м на сумму 7 948 руб. 71 коп.
При этом суды указали, что объем тепловой энергии, поставленной в декабре 2019 года на нужды горячего водоснабжения, определенный исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, а также объем тепловой энергии, поставленной в рассматриваемый период на нужды отопления, оплачен ответчиком в полном объеме, что истцом в процессе рассмотрения данного дела не оспаривалось.
Между тем, у истца и ответчика возникли разногласия в части определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения.
Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), органы регулирования тарифов во исполнение указанного решения устанавливают однокомпонентный или двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду, за исключением случаев, предусмотренных п.91 настоящего документа (п.90 Основ ценообразования N 406).
На основании пункта 92 Основ ценообразования N 406 значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, - в случае если такие расходы не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).
Из пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 N 281 утверждены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО "Квадра" потребителям Курской области. В соответствии с указанным постановлением размер тарифа на компонент на холодную воду в период с 01 июля по 31 декабря 2019 года составляет 21,28 руб., на компонент на тепловую энергию - 1818,68.
Согласно представленному в материалы дела акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя ЖСК-70 установлены приборы учета: теплосчетчик ТСК-01 заводской номер 261172, тепловычеслитель ВКТ-7 заводской номер 261172.
Как следует из представленного отчета о суточных параметрах теплопотребления, в декабре 2019 года ответчику было поставлено 368,61 куб. м холодной воды, для подогрева которой было потреблено 15,909 Гкал.
Исходя из объемов поставленной холодной воды и тепловой энергии, используемой для ее подогрева, с учетом установленного размера тарифа на компонент на холодную воду - 21,28 руб./куб.м, на компонент на тепловую энергию - 1818,68 руб./Гкал, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оплата поставленной истцом тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме.
Довод заявителя о том, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев воды, подлежит определению с применением переводного коэффициента, обоснованно отклонен судами, исходя из следующего.
Из представленного истцом расчета потребленной тепловой энергии следует, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ПАО "Квадра" использует переводной коэффициент из куб. м в Гкал. в размере в размере 0,06143.
Однако, учитывая наличие у ответчика общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, суды пришли к правомерному выводу о том, что применение истцом переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах по центральным по центральным тепловым пунктам г. Курска), является необоснованным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N 310-ЭС18-17522 от 06.11.2018.
Ссылка кассатора на п.92 и п.93.3 Постановления Правительства N 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере горячего водоснабжения и водоотведения", а также положения ГОСТа Р 56501-2015, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 от 27.12.2017, правовые позиции Верховного суда РФ, в подтверждение своего довода о необходимости использования в данном случае переводного коэффициента, основана на неверном толковании норм материального права, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, в связи с полной оплатой ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из данных общедомовых приборов учета и установленных тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2019 года.
Принимая во внимание, что потребленная ответчиком в декабре 2019 года тепловая энергия была оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, суды также признали необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288.2, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А35-1984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
