Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5216/2020, А14-15180/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А14-15180/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационные жалобы Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 года, принятые по делу N А14-15180/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - общество, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - административный орган, управление) от 14.08.2019 по делу N 31-03/19 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, признано незаконным и отменено постановление Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 14.08.2019 по делу N 31-03/19 о привлечении к административной ответственности ООО "Региональная сетевая компания" за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала "Воронежэнерго" на решение суда первой инстанции от 31.01.2020.
Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами судов о недоказанности наличия в действиях ООО "РСК" события административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неисследование существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств спора. По мнению подателя жалобы, судами не учтены условия котловой модели взаиморасчетов, на территории Воронежской области органом регулирования тарифов применен принцип "котел сверху"; держателем "котла" является ПАО "МРСК Центра", а единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в сетевую организацию -ПАО "МРСК Центра". Управление просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в суд округа обратилось с кассационной жалобой ПАО "МСРК Центра" (далее - ПАО), в которой просит отменить решение и постановление судов, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, в удовлетворении заявления ООО "РСК" отказать. В обоснование необходимости отмены судебных актов ПАО считает, что указанные судебные акты затрагивают его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, поскольку суды сделали необоснованные выводы, что ПАО "МРСК Центра" перестало быть "котлодержателем" на территории Воронежской области, приказ от 28.12.2018 N 58/2 не определил ПАО как единственную сетевую организацию, управомоченную на заключение договоров; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах имеют преюдициальное значение для иного рассматриваемого арбитражным судом спора по иску ПАО к ООО ГК "Промресурс" и ООО "РСК" о взыскании неосновательного обогащения. В связи с тем, что ПАО не было привлечено к участию в деле, а в отношении организации в судебных актах имеются выводы о ее правах и обязанностях, податель жалобы, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене.
ООО "Региональная сетевая компания" отзывы на кассационные жалобы не представило.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб осуществлено с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, осуществляется судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, проверив законность судебных актов кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, установлено судами, 27.06.2019 в управление, осуществляющее полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Воронежской области, поступило обращение филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" о наличии в действиях ООО "РСК", заключившего с потребителем - ООО ГК "Промресурс" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019 N 1-2019ТР, нарушения установленного порядка ценообразования (л.д. 108, том 1). Согласно обращению, ПАО "МРСК Центра" посчитало, что ООО "РСК", предъявляя потребителю -ООО "Промресурс" стоимость услуг по передаче рассчитанных с применением единых (котловых) тарифов, не утвержденных в установленном порядке для ООО "РСК" и не подлежащих применению с его стороны, нарушен порядок ценообразования; согласно протоколу заседания правления Управления от 28.12.2018 N 58 "держателем котла" определено ПАО "МРСК Центра", которое урегулировало отношения по передаче электрической энергии с другими сетевыми организациями, в том числе с ООО "РСК".
Усмотрев в действиях ООО "РСК" состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушение порядка применения приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 28.12.2018 N 58/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2019 год" (далее - приказ управления N 58/2), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении ООО "Региональная сетевая компания" протокол об административном правонарушении от 01.08.2019.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что 01.03.2019 между ООО "РСК" (Сетевая организация) и ООО ГК "Промресурс" (Потребитель) заключен договор N 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном условиями договора.
Согласно условиям договора N 1-2019ТР ООО "РСК" оказывает потребителю услугу по передаче электрической энергии и взимает плату за предоставление данной услуги с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области, поставляемой прочим потребителям, что подтверждено платежными поручениями N 6624 от 14.05.2019, N 7256 от 24.05.2019, N 8348 от 17.06.2019, N 7850 от 07.06.2019, N 8632 от 24.06.2019, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетами фактурами N 16 от 31.05.2019, N 18 от 30.06.2019.
Административным органом установлено, что ООО "РСК" применяло единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный приказом управления от 28.12.2018 N 58/2, в размере 2,63462 руб./кВт.ч., вместо установленного приказом управления от 27.12.2018 N 58/17 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2019 - 2023 годы" (далее - Приказ N 58/17).
Поскольку ООО "РСК" в расчетах с ООО ГК "Промресурс" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии применило единые (котловые) тарифы, а не индивидуальный тариф, административный орган пришел к выводу, что ООО "РСК" нарушило установленный на территории Воронежской области порядок взаиморасчетов между сетевыми организациями, что является нарушением порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением управления от 14.08.2019 по делу N 31-03/19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "РСК" обратилось в арбитражный суд.
Признавая незаконным постановление управления от 14.08.2019 N 31-03/19о привлечении ООО "РСК" к административной ответственности, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из положений ч. ч. 1, 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), отклонив доводы управления об отсутствии у ООО "РСК" права на применение при расчетах с потребителем единых (котловых) тарифов, установленных приказом N 58/2, и пришел к выводу об отсутствии в действиях сетевой компании нарушения порядка ценообразования при заключении с потребителем ООО ГК "Промресурс" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 1-2019ТР, которым установлена и взимается плата с потребителя исходя из единого (котлового) тарифа, установленного приказом управления N 58/2.
Кроме того, суд первой инстанции не согласился с административным органом, по мнению которого, в соответствии с приказом управления от 28.12.2018 N 58/2 и применяемым на территории Воронежской области котловым методом расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии ("котел сверху") "котлодержателем является ПАО "МРСК-Центра", указав, что доказательств применения единых (котловых) тарифов при расчетах за услуги по передаче энергии на территории субъекта только ПАО "МРСК Центра" не представлено; после признания утратившим силу приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 01.11.2007 N 129-П "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области" ПАО "МРСК Центра" перестало быть "котлодержателем" на территории Воронежской области, а Приказ от 28.12.2018 N 58/2 не определил ПАО "МРСК Центра" как единственную сетевую организацию, управомоченную на заключение договоров.
Оценивая действия общества, предпринятые на урегулирование отношений по поводу распределения поступившей от потребителя платы за услуги по передаче электрической энергии по договору N 1-1/2019ТР, суды пришли к выводу, что сетевая организация действовала добросовестно и следовала утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вследствие чего вправе претендовала на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа. Однако, АО "Воронежская горэлектросеть" и филиал ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" отказались заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с целью выплаты денежных средств, полученных сверх размера, установленного по индивидуальному тарифу для ООО "РСК".
Кроме того, судами дана оценка письму Федеральной антимонопольной службы N ВК/48233/19, полученному обществом в ответ на его запрос, и суды не усмотрели в данном письме запрета на заключение договора с потребителем и применение единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области, утвержденного приказом управления N 58/2.
Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "РСК" события административного правонарушения, указал, что заключение договора сетевой организации с потребителем соответствует позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208, согласно которой потребитель вправе урегулировать свои правоотношения как с "котлодержателем", так и с той сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра", поскольку не установил, что в решении суда имеются выводы по обстоятельствам спора, которые свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ПАО. Из текста судебного акта судебная коллегия не усмотрела, что на данное лицо возложены какие-либо дополнительные обязанности, надлежащих доказательств, что оспариваемым судебным актом создаются препятствия ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" для реализации его прав на получение соответствующих денежных средств или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора заявителем апелляционной жалобы не было представлено.
Суд округа, рассмотрев доводы кассационных жалоб административного органа и ПАО "МРСК Центра", считает их заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.
В рассматриваемом случае ООО "РСК" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в предъявлении обществом потребителю единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденных в установленном порядке для ООО "РСК" и не подлежащих применению с его стороны, а именно: в нарушение утвержденного на территории Воронежской области "котловой" модели тарифного регулирования, ООО "РСК" заключило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019 с потребителем -ООО ГК "Промресурс", энергопринимающие устройства которого имеют присоединение к сетям ООО "РСК", и осуществлял по нему расчеты с применением единого "котлового" тарифа, установленного приказом управления от 28.12.2018 N 58/2 (одноставочный тариф для категории "прочие потребители" на 1 полугодие 2019г. -2,63462 руб/кВтч), не установленный для сетевой организации.
Сам факт заключения договора сетевой организации с потребителем не был поставлен по сомнение административным органом.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, управление констатировало нарушение обществом порядка ценообразования, выразившееся в установлении платы за оказание услуг по передаче электрической энергии по единому "котловому" тарифу.
Таким образом, в целях проверки в соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ законности и обоснованности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности суд должен установить, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших этими основаниями, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов).
В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 г., осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).
Согласно требованиям пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее- Основы ценообразования), при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке:, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению N 3.
Применяемая на территории субъекта РФ модель государственного регулирования тарифа во всяком случае должна обеспечивать оплату конечными потребителями услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта РФ и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".
Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).
Оценивая вмененное ООО "РСК" нарушение порядка ценообразования, суды пришли к выводу, что сетевая организация имела право на установление в договоре с потребителем цены за услугу по передаче электрической энергии, применив единый (котловой) тариф, поскольку из приказа управления от 28.12.2018 N 58/2 не следует, что держателем "котла" на территории Воронежской области определено ПАО "МРСК Центра".
С данным выводом суд округа согласиться не может, поскольку вывод о неопределении ПАО "МРСК Центра" "держателем" котла преждевременен, сделан без учета совокупного правового анализа целей принятия и урегулирования отношений между сетевыми организациями Воронежской области и ПАО "МРСК Центра" приказами управления от 27.12.2018 N 56/17 и от 28.12.2018 N 58/2, которые приняты в соответствии с Основами ценообразования, учитывая Методические указания N 20-э/2.
Кроме того, данное обстоятельство, которое установлено судами при рассмотрении настоящего дела по оспариванию решения административного органа, а также констатация факта того, что поскольку ПАО "МРСК Центра" прямо не обозначен управлением "котлодержателем", следовательно, ООО "РСК" имело право установить в договоре с потребителем цену услуги исходя из единого (котлового) тарифа и получить соответствующую оплату, затрагивает права и законные интересы ПАО "МРСК Центра".
Суд округа отмечает, что судами не установлены, а следовательно не оценены по правилам ст.71 АПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потребителя ранее заключенного договора с ПАО "МРСК Центра", который как указано в кассационной жалобе ПАО не расторгнут, а также то, что услуги по перетоку электрической энергии до точки подключения потребителя оказывает не только ООО "РСК", но АО "Воронежская горэлектросеть", поскольку в материалах дела имеется переписка между обществами, согласно которой заявитель направлял оферту смежной сетевой организации и ПАО "МРСК Центра" для заключения соответствующего договора о получении причитающимся им денежных средств по индивидуальным тарифам.
Рассмотрев кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра"- лица, не участвовавшего в деле, суд округа находит ее обоснованной.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный в АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Проверив обстоятельства, установленные судами, которые имеют отношение к ПАО "МРСК Центра", суд округа считает, что обжалованные решение и постановление содержат выводы относительно прав или обязанностей территориальной сетевой организации, создают препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сетевой организации, которой является заявитель по делу, поскольку суды пришли к выводу, что ПАО не является "котлодержателем", а данный вывод, как верно указано в кассационной жалобе, может служить основанием для прекращения обязательств "котлодержателя" по требованию надлежащего исполнения гарантирующим поставщиком или потребителем своих обязательств в связи с исполнением услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра", не усмотрев нарушения прав и законных интересов общества.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов по настоящему делу подлежит отмене, дело направлению - на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции надлежит решить вопрос об участии ПАО "МРСК Центра" в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 71 и 210 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки с учетом особенностей правового тарифного регулирования в электроэнергетике в Воронежской области вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
