Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5213/2020, А48-1549/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А48-1549/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Козелкина И.И.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
ИП Прасолова И.А.
не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков:
Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла
ИП Терешина С.Н.
Должанской Ю.Н. - представителя (доверенность N 2 от 14.01.2020);
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А48-1549/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прасолов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным муниципального контракта N 102 от 31.12.2019, заключенному между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла с ИП Терешиным С.Н. на выполнение работ по осуществлению перевозок.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 18.12.2019 между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (заказчик) и ИП Прасоловым И.А. (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 9 по условиям которого подрядчик обязуется оплатить цену за право заключения контракта и выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршруту, установленному в приложении 1 к контракту (N 16 "ул. Планерная - ОАО "Северсталь-метиз"), а заказчик принять эти работы.
На аналогичных условиях между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (заказчик) и ИП Прасоловым И.А. (подрядчик) 18.12.2019 был заключен муниципальный контракт N 15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам (графики 8-14), установленным в приложении 1 к контракту (N 2 "ул. Планерная - ул. Гайдара". N 16 "ул. Планерная - ОАО "Северсталь-метиз").
Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным в приложении N 2 к контракту (п. 1.2 контрактов).
В соответствии с п. 1.3 контрактов объемы работ установлены в приложении N 3 к контрактам.
Не позднее, чем за 1 рабочий день до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан направить заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к контракту в двух экземплярах, с приложением документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта (п.3.1 контрактов).
Исходя из п.п. 3.2, 3.4 контрактов в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта, заказчик проводит выездную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах.
Согласно п. 5.2 контрактов заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте, а также письменно уведомлять подрядчика об известных заказчику плановых ограничениях или прекращении движения транспортных средств по отдельным участкам улично-дорожной сети не позднее, чем за 15 рабочих дней до наступления указанных обстоятельств.
В свою очередь подрядчик, в соответствии с п. 5.4 контрактов, обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала их выполнения; приступить к выполнению работ в течение 1 календарного дня после подписания контракта сторонами и выполнять работы по контракту по 31.12.2020; соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное в приложении N 1 к контракту и использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.
Контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до 31.01.2021 (п. 10.1 контрактов).
19.12.2019 истцом был направлен Управлению на подписание акт наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом N 9 и документы, подтверждающие наличие у ИП Прасолова И.А. транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта, в том числе договора аренды транспортных средств от 10.12.2019, от 19.09.2019, от 25.12.2018, 10.12.2019, от 10.12.2019, от 10.12.2019, от 17.09.2019, от 10.12.2019.
В ответе от 23.12.2019 Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла сообщило ИП Прасолову И.А., что на указанные в акте транспортные средства не могут быть выданы карты маршрутов, а сам акт не может быть подписан, поскольку автобусы частично не соответствуют качественным характеристикам, заявленным при проведении конкурса, в связи с чем, Управление предложило заменить автобусы, дата регистрации которых будет не ранее 31.12.2016.
31.12.2019 между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) и ИП Терешиным С.Н. (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 102 по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению N 1 к контракту в количестве 7 единиц по маршруту регулярных перевозок N 16 "ул. Планерная - ОАО "Северсталь-метиз", в соответствии с паспортом маршрута, сроком с 01.01.2020 по31.01.2020г.
Ссылаясь на то, что заключение контракта от 31.12.2019 с ИП Терешиным С.Н. на осуществление перевозок по маршруту N 16, при действующем контракте с ИП Праволовым И.А. на аналогичный маршрут, нарушают права последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 п.3 ст. 166 ГК РФ).
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона.
В данном случае, согласно п. 3.2 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Орле, утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 05.12.2011 N 3864, таким уполномоченным органом местного самоуправления является Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.
В силу п. 3.3 Положения и ч.1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч.2 ст.24 Закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ИП Прасоловым И.А. и Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла были заключены муниципальные контракты N 9 и N 15, сроком действия до 31.01.2021, по итогам открытых электронных конкурсов, состоявшихся 30.10.2019 и 04.12.2019г, победителем которых был признан ИП Праволов И.А. с итоговым рейтингом 97, 6. Итоговый рейтинг ИП Терешина С.Н, который участвовал в конкурсе, составил 92,2 присвоен 2 номер.
Между тем, на аналогичных условиях 31.12.2019 между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) и ИП Терешиным С.Н. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 102, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению N 1 к контракту в количестве 7 единиц по маршруту регулярных перевозок N 16 "ул. Планерная - ОАО "Северсталь-метиз", в соответствии с паспортом маршрута, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта.
При этом Управление ссылается на то, что контракт с ИП Терешиным С.Н. был заключен в связи с тем, что с ИП Праволовым И.А. не был подписан акт наличия транспортных средств, поскольку ТС не соответствовали качественным характеристикам, заявленным истцом при проведении конкурса. Соответственно, ИП Прасолову И.А. не были выданы карты маршрута.
Сторонами не оспаривается тот факт, что карты маршрута не выданы по настоящее время, при этом, ИП Прасолов И.А. фактически осуществляет перевозки, в соответствии с п. 5.4 муниципальных контрактов от 18.12.2019 N 9 и N 15 с 20.12.2019.
Исходя из п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В силу положений ст. 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, в котором указывается, в том числе: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.
Таким образом, карта маршрута это тот документ, который перевозчик должен иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого он может быть привлечен к административной ответственности.
Арбитражном судом Орловской области было рассмотрено дело N А48-2196/2020 об отмене постановления от 06.03.2020 N 01127 о привлечении ИП Прасолова И.А. к административной ответственности, в связи с перевозкой пассажиров без карт маршрута.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2020 было признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Юго - Западное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области от 06.03.2020 N 01127.
При этом судом было установлено, что исполняя п. 3.1 контрактов, ИП Прасолов И.А. направил в адрес Управления городского хозяйства и транспорта города Орла подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к контракту в 2 экземплярах.
В соответствии с п. 5.4. муниципальных контрактов ИП Прасолов И.А. обязан приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 1 календарного дня после подписания контракта сторонами и выполнять работы по контрактам по 31.12.2020. Управление городского хозяйства и транспорта города Орла акт не подписало и маршрутную карту не выдало.
23.12.2019 ИП Прасолов И.А. обратился с заявлениями в Администрацию города Орла и Управление городского хозяйства и транспорта администрации города, в которых просил пояснить основания невыдачи карт маршрута.
По делу N А48-2196/2020 суд исходил из того, что предприниматель исходил из наличия у него законных оснований приступить к исполнению заключенных контрактов, невыполнение условий которых влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, а также ответственность, предусмотренную законодательством о контрактной системе вплоть до включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Однозначные сведения об отказе в выдаче карт маршрута предпринимателем были получены лишь с письмом от 24.01.2020, в котором Администрации города Орла сообщило, что поскольку нарушения в части несоответствия характеристик транспортного средств предпринимателем не устранены, в целях обеспечении бесперебойного транспортного обслуживания населения по маршруту N 16, 31.12.2019 был заключен муниципальный контракт с другим перевозчиком, который также принимал участие в открытом конкурсе по осуществлению транспортного обслуживания населения по маршруту N 16.
При рассмотрении дела N А48-2196/2020 суд пришел к выводу, что ИП Прасоловым И.А. принимались все зависящих от него меры, направленные на выполнение требований Закона об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и получения от Управления карт маршрута.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по делу N А48-2196/2020 не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В материалы дела приобщено представление Прокуратуры Орловской области от 05.02.2020 N 13-2020 из которого следует, что должностными лицами Администрации города Орла допущены нарушения действующего законодательства, в частности, в конкурсной документации на проведение электронных аукционов не содержится требований к минимальному количеству транспортных средств, необходимых для осуществления пассажирских перевозок по маршруту. До настоящего времени карты маршрута ИП Прасолову И.А. не выданы.
При этом, в нарушении требований ст. 14 Закона N 220-ФЗ Администрацией г. Орла муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по маршруту N 16 заключен с ИП Терешиным С.Н., без проведения конкурентных процедур.
В обоснование законности заключения с ИП Терешиным С.Н. муниципального контракта от 31.12.2019, Управление ссылается на отсутствие запрета на его заключение в Законе N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и гражданском законодательстве РФ, а также на соответствие своих действий требованиям ст. 78, ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ и п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.
При этом Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла ссылалось на письмо Минтранса России от 27.03.2020 N ДЗ-686-ПГ, в котором указано на возможность осуществления закупки товара, работы или услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей без размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.
Отклоняя указанные доводы судебные инстанции исходили из того, что в рамках настоящего спора конкурентным способом определения поставщика услуг являлся открытый конкурс, проведенный в электронной форме, который не был оспорен сторонами, в том числе и участниками конкурса.
Порядок проведения открытого конкурса, что соответствует положениям ст.ст.21-24 Закона N 220-ФЗ.
На момент заключения контракта с ИП Терешиным С.Н., действовали муниципальные контракты от 18.12.2019 N 9 и N 15, заключенные с ИП Прасоловым И.А., которые не были расторгнуты или признаны недействительными в установленном законом порядке.
Услуги по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (ОКПД 49.31.21.110). Код 49.31.21.110 - услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
Кроме того, суды исходил из того, что с учетом ч. 2 ст. 59 Закона N 44-ФЗ муниципальный заказчик в соответствии с установленными законом требованиями вправе был провести закупку конкурентными способами - запросом котировок, запросом предложений.
Поскольку в г. Орле имеется конкурентный рынок в области пассажирских перевозок, что подтверждается материалами дела, то осуществление закупки у единственного поставщика приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на указанном рынке.
Учитывая изложенное суда пришли к правомерному выводу о том, что муниципальным заказчиком нарушены требования Закона N 220-ФЗ и Закона N 44-ФЗ, а именно нарушена процедура заключения муниципального контракта с ИП Терешиным С.Н.
Данное нарушение привело к существенному ограничению круга участников торгов и со всей очевидностью не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков.
Таким образом, доводы Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла о праве заключения муниципального контракта от 31.12.2019 с ИП Терешиным С.Н. как с единственным поставщиком услуг, правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.
Аналогичная позиция изложена в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу N 057/01/15-370/2019 и определении Орловского УФАС России от 01.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обжаловано не было.
При этом, судами установлено, что Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла, не оспаривая результаты проведения аукциона, а также не расторгая контракт с ИП Прасоловым И.А. который фактически осуществляет транспортное обслуживание населения по муниципальным контрактам N 9 и N 15 с использованием автобусов до 8-ми лет, по соглашению сторон либо в судебном порядке, не оформив отказ от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заключило контракт от 31.12.2019 с ИП Терешиным С.Н., предметом которого являлось оказание аналогичных услуг с периодом оказания данных услуг до 31.01.2020.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которыми суд кассационной инстанции согласен.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А48-1549/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.И. Козелкин
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
