Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5212/2020, А62-1588/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А62-1588/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола
помощником судьи
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "АтомЭнергоСбыт"
Айваржи Е.С. (дов. N 157 от 30.10.2020);
от ответчика - ПАО "МРСК Центра"
от третьего лица - Вяткина Ю.С.
от третьего лица - Порот Е.В.
Левкина А.А. (дов. от 29.10.2020);
Кель О.И. (дов. от 20.05.2020);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А62-1588/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях от 25.06.2014 N 6750400016 за декабрь 2019 года в размере 107 098,69 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях от 25.06.2014 N 6750400016 за декабрь 2019 года в размере 107 098,69 руб., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4 213 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции кассатор указывает на свое несогласие с выводом судов о том, что акт безучетного потребления является не надлежащим доказательством по делу; обращает внимание суда, что материалами дела подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии и факт наличия безучетного потребления полностью доказан.
В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что в ходе составления акта поверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы учета присутствовал представитель Порот Е.В., ее брат Вяткин Ю.С., который осуществил доступ сотрудников к схеме измерения электрической энергии. В момент проверки, возражений о том, что Вяткин Ю.С. участвовал в проверке, был вписан в акт проверки и акт безучетного потребления заявлено не было, в связи с чем, по мнению кассатора, акт безучетного потребления является надлежащим доказательством по делу.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Суду представитель истца пояснил, что в договоре купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенном между истцом и ответчиком, определены конечные точки поставки по адресам потребителей, собственники точек поставки не поименованы.
Представитель третьего лица Вяткина Ю.С. пояснил суду, что считает судебные акты по настоящему делу законными и обоснованными; от имени Порот Е.В. доверенность на представление ее интересов Вяткину Ю.С. не выдавалась.
Порот Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явилась. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014. Функции прежнего гарантирующего поставщика до АО "АтомЭнергоСбыт" исполняло ПАО "МРСК Центра".
Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" заключен договор от 25.06.2014 N 6750400016, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.
В соответствии с условиями раздела 4 пункта 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.
Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети Покупателя Потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (Приложение N 5 к договору).
Персоналом Смоленского РЭС 19.12.2019 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа СОЭ-52/60-31Ш, заводской N 719297, расположенного в РУ-0,23к жилого дома по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Аполье, ул. Центральная, д. 2 (лицевой счет N 6710101154). По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУФЛ-000413 от 19.12.2019, потребителем указан Вяткин Юрий Сергеевич.
В декабре 2019 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам оказанных услуг по договору.
По результатам оказания услуг между сторонами был составлен акт приема - передачи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2019 года, который акт был подписан сторонами с разногласиями.
Между сторонами по настоящему иску сложились разногласия по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУФЛ-000413 от 19.12.2019, составленному в отношении Вяткина Юрия Сергеевича.
Вид нарушений, выявленный при составлении акта - разрыв ввода до прибора учета, установлен автомат.
Факт разрыва ввода до прибора учета отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 19.12.2019 N 6700СМ-096894, дополнительно данный факт зафиксирован на видеорегистратор "Дозор" и фотоаппарат.
Вяткин Ю.Н. подписал акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии без разногласий.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУФЛ-000413 от 19.12.2019 в объяснениях Вяткин Ю.Н. указал на то, что ввод находился в аварийном состоянии, заменили ввод, заявку на снятие пломбы не успели подать.
Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с пунктом 62 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), а именно: с даты совместной контрольной проверки прибора учета от 15.10.2019, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10.
Истец обратился в суд с иском, указав, что за декабрь 2019 года ПАО "МРСК Центра" не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в пользу истца 33 864 кВт/ч в сумме 107 098 руб. 69 коп., что является потерями сетевой организации.
Разрешая спор, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку признали спорный акт безучетного потребления электрической энергии ненадлежащим доказательством по делу, так как он был составлен в отношении лица, не являющегося собственником объекта энергопотребления.
При этом суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Материалами дела установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУФЛ-000413 от 19.12.2019 составлен в отношении Вяткина Юрия Сергеевича (т.1 л.д.33-34).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУФЛ-000413 от 19.12.2019 содержатся данные о Вяткине Ю.С. как о потребителе электрической энергии, его объяснение относительно выявленного факта.
При этом, между АО "АтомЭнергоСбыт" и Вяткиным Юрием Сергеевичем отсутствует заключенный договор о поставке электрической энергии по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Аполье, ул. Центральная, д. 2.
Лицевой счет N 6710101154, указанный в акте, открыт на Порот Екатерину Владимировну, доказательства того, что собственником жилого дома является Вяткин Юрий Сергеевич, отсутствуют.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что акт безучетного потребления составлен в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии, в связи с чем, он не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктом 178 Основных положений N 442.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов двух инстанций ошибочен, противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании материалов дела.
Согласно шестому абзацу статьи 3 Закона об электроэнергетике и четвертому абзацу пункта 2 Основных положений N 442 потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Правилами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Исходя из пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
На основании пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В силу положений пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.
В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
При этом, согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
В свою очередь, из пункта 188 Основных положений N 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.
Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Выводы судов двух инстанций о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019 N 6700НУФЛ-000413, составлен в отношении лица, не являющегося потребителем электрической энергии, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
В обязанности сетевой организации не входит проверка сведений о собственнике жилого дома и потребителях электрической энергии по точке поставки, определенной гарантирующим поставщиком, как и установление личности потребителя во время проведения проверки. Проверка проводилась по адресу точки поставки, согласованному в договоре передачи электрической энергии, заключенному между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт", в конкретном случае - жилой дом по адресу: д.Аполье, ул.Центральная, д.2. Место установки прибора учета - жилой дом (т.1 л.д.33-36).
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени потребителя, обеспечить доступ к прибору учета, добросовестно исходили из наличия у такого лица необходимых полномочий.
В соответствии с положениями главы 10 ГК РФ представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.
Так, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В данном случае в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 19.12.2019 N 6700СМ-096894, составленном в эту же дату, что и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019 N 6700НУФЛ-000413, Вяткин Юрий Сергеевич указан в качестве представителя потребителя, собственником жилья указана - Порот Екатерина Владимировна (т.1 л.д.35-36). Таким образом, собственник и представитель были установлены в момент проверки сотрудниками сетевой организации. Данные потребителя были установлены сотрудниками сетевой организации на месте и со слов лиц, которые присутствовали во время проведения проверки, возражений по тому факту, что Вяткин Ю.С. является представителем потребителя не было заявлено.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочия Вяткина Ю.С. явствовали из обстановки, в которой он действовал, поскольку на момент проверки находится непосредственно в доме, предоставил доступ работникам сетевой организации к прибору учета, расположенному непосредственно в жилом доме, участвовал в осмотре и составлении акта, подписал его с указанием своих паспортных данных и не заявлял об отсутствии у него полномочий на совершение вышеуказанных действий.
Процедурные погрешности, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.12.2019 N 6700НУФЛ-N 000413 (указание в акте безучетного потребления Вяткина Ю.С. как "потребителя", а не "представителя потребителя"), не опровергают факт безучетного потребления электрической энергии.
В рамках данного конкретного спора указанный недостаток содержания акта восполнен с помощью других доказательств, а именно актом инструментальной проверки, где Вяткин Ю.С. указан как представитель потребителя, а Порот Е.В. как потребитель.
Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой погрешности составления акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из материалов представленных ответчиком, Вяткин Ю.С. и ранее подписывал акт по фиксации данных прибора учета и его осмотра, которые принимались к оплате собственником, то есть действия Вяткина Ю.С. признавались собственником жилого дома в качестве уполномоченного представителя (т. 1 л.д. 41-42).
Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что о фальсификации актов от 19.12.2019 ни истец, ни третьи лица не заявили, расчет по сути не оспорили (статья 161 АПК РФ).
Более того, из материалов дела следует, что Порот Е.В., приобретшая в долевую собственность указанный жилой дом в августе 2018 года, договор на поставку электроэнергии с истцом не заключала. Представленный в материалы дела договор на поставку электроэнергии бытовому абоненту по данной точке поставки заключен 01.04.2006 г. с иным собственником (т.1 л.д.100-103).
Из отзыва Порот Е.В., представленного в материалы дела следует, что именно ею был установлен автомат отсекатель, а своевременно подать заявку на опломбирование прибора учета она не смогла ввиду нахождения на иждивении детей (т.1 л.д.116-117).
Таким образом, поскольку факт разрыва ввода до прибора учета не оспорен, признан потребителем, дополнительно данный факт зафиксирован на видеорегистратор "Дозор" и фотоаппарат, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2019 N 6700НУФЛ-000413 составлен в присутствии представителя потребителя, данный спорный акт соответствует требованиям законодательства.
С учетом изложенного, суд округа считает акт безучетного потребления от 19.12.2019 N 6700НУФЛ-000413 надлежащим доказательством, а факт наличия безучетного потребления полностью доказанным, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку спорный объем является полезным отпуском электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по точке поставки -жилой дом по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Аполье, ул. Центральная, д. 2, в силу пункта 188 Основных положений N 442 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, решение и постановление судов отменить и в иске отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая отмену обжалуемых судебных актов и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.
Согласно ч. 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В связи с этим, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию по 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных последним по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А62-1588/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" отказать.
Взыскать с акционерного общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) судебные расходы, понесенные ответчиком при уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 6000 рублей.
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) из федерального бюджета государственную пошлину 27 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
