Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-5201/2020, А36-557/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А36-557/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А36-557/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 14.01.2020 N 62, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.
Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя управления от 14.10.2019 N 1226/03-3, принятого во исполнение Приказа Роспотребнадзора от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", изданного в связи с поручением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019, в отношении общества 05.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой изложены в акте проверки от 15.11.2019 N 445/23 (т.1 л.д.46, 48).
Из акта следует, что 05.11.2019 в 15 час. 45 мин. в торговом зале магазина "Пятерочка" АО "ТД "Перекресток" по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 103/1 установлено нарушение выкладки молочной продукции без заменителя молочного жира (БЗМЖ) и с заменителем молочного жира, а именно: в холодильнике (холодильные "горки", низкотемпературные лари) для хранения молочной продукции производится совместное хранение продукции без заменителя молочного жира (сырок "Простоквашино" с ароматом ванили и наполнителем клубника, сырок "Простоквашино" глазированный с ванилином) и с заменителем молочного жира - сырок глазированный "Простоквашино" с ароматом ванили и кремом кондитерским "Сгущенка вареная" (состав: творожная основа (творог, сахар, масло сливочное, загуститель, стабилизатор, ароматизатор, консервант), глазурь кондитерская (сахар, заменитель масла какао нетемперируемый лауринового типа, какао-порошок, эмульгаторы, ароматизатор), крем кондитерский "Сгущенка вареная" (сахар, вода, сухое обезжиренное молоко, растительный жир, стабилизатор, консервант), который промаркирован на ценнике аббревиатурой "БЗМЖ", что не дает возможности потребителю в наглядной и доступной форме получить необходимую и достоверную информацию, позволяющую отделить продукты без заменителя молочного жира от иных пищевых продуктов.
Придя к выводу о нарушении обществом требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.01.2019 N 50), управление 26.11.2019 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества (т.1 л.д.53-57) составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 2013, согласно которому в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (т.1 л.д.58).
Постановлением руководителя управления от 14.01.2020 N 62 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не пропущен, назначен минимальный размер штрафа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
В силу части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Частью 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.01.2019 N 50) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), пунктом 11 которых определено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно пункту 33(1) названных Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Судами установлено, что обществом нарушено положение пункта 33(1) Правил продажи, так как продукт с заменителем молочного жира - сырок глазированный "Простоквашино" с ароматом ванили и кремом кондитерским сгущенка вареная был промаркирован на ценнике аббревиатурой "БЗМЖ" и расположен на полке вместе с продукцией без заменителя молочного жира, а поэтому суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что сырок глазированный "Простоквашино" с ароматом ванили и кремом кондитерским сгущенка вареная является продуктом без заменителя молочного жира был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
В пункте 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 дано понятие молочного составного продукта. "Молочный составной продукт" - это пищевой продукт, произведенный из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока.
Сырок глазированный "Простоквашино" с ароматом ванили и кремом кондитерским "Сгущенка вареная" относится к молочному составному продукту. Компонентом этого сырка является крем кондитерский "Сгущенка вареная". В состав этого компонента входит растительный жир.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что данный творожный сырок является продуктом с заменителем молочного жира.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен.
Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении заявления общества.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А36-557/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
